Дата принятия: 10 мая 2014г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ город ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. Пушкина, дом 10/1
Федеральный судья Великолукского городского суда ФИО1 <адрес> Красикова Т.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <данные изъяты>/рождения, уроженца г.ФИО1 <адрес>, проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, город ФИО1, <адрес>, <адрес>1, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,-
У С Т А Н О В И Л :
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в помещении здания наркологического диспансера г.ФИО1, расположенного по адресу: г.ФИО1, <адрес> сотрудником ИДПС ГИБДД ФИО7 в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений сотруднику ИДПС ФИО8 было предложено на основании п.14 ст.13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» гр-ну ФИО3 ФИО16 пройти медицинское освидетельствование для определения или отсутствия у него алкогольного опьянения, поскольку результат освидетельствования необходим в рамках материла проверки и для подтверждения факта совершения административного правонарушения и так как у гр-на ФИО3 ФИО15 имелись внешние признаки алкогольного опьянения.
Однако гр-н ФИО3 ФИО17. категорически отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, чем совершено правонарушение, предусмотренное статьей 19.3 часть 1 КоАП РФ.
В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, приложены: рапорта сотрудников полиции, объяснение ФИО3 Д.М., протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья, выслушав ФИО3 Д.И., который пояснил, что действительно отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере, поскольку он и так не отрицал, что был сильно пьян, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Из содержания рапортов сотрудников ОГИБДД ОМВД по г.ФИО2 М.В., ФИО9 усматривается, что гр-н ФИО3 ФИО18. был задержан сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ мин. на пересечении <адрес> в г.ФИО1. Основанием задержания явились действия ФИО3 ФИО19., в результате которых он, находясь у автомашины марки <данные изъяты>, припаркованной на проезжей части дороги у <адрес>, <данные изъяты>. На предложение сотрудников полиции проехать в ОМВД г.ФИО3 ФИО20. отказался и был доставлен в дежурную часть с применением физической силы.
Из содержания рапортов сотрудников полиции ФИО10, ФИО11 усматривается, что в <данные изъяты> мин. ФИО3 Д.И. был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения в ГБУЗ «Великолукский наркологический диспансер», где в помещении данного учреждения отказался от проведения экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При этом неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц, либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующем о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.
Однако, из рапортов сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, а равно из объяснений самого правонарушителя, следует, что ФИО3 ФИО21., уже находясь в помещении здания ГБУЗ «Великолукский наркологический диспансер» отказался от прохождения экспертизы на предмет установления степени алкогольного опьянения. Что в свою очередь образует иной состав административного правонарушения. Напротив, ФИО3 ФИО22 выполнил законное требование сотрудников полиции проследовать в наркодиспансер для освидетельствования. При этом доказательств того, что ФИО3 ФИО23 оказал сотрудникам полиции неповиновение, либо отказался подчиниться их законному требованию при доставлении его в «Великолукский наркологический диспансер» не представлено.
Таким образом, действия ФИО3 ФИО24. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, что в соответствии с частью 3 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При указанных выше обстоятельствах судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО25. подлежит прекращению
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 пунктом 2 статьи 24.5, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья: Т.В.Красикова
