Дата принятия: 10 марта 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Тверь 10 марта 2014 года
Судья Центрального районного суда г.Твери Мордвинкина Е.Н., рассмотрев с участием Мухомеджанова Н.К. представленные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мухомеджанова Н.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>
установил:
Как следует из протокола, составленного помощником ОД ДЧ Центрального Отдела полиции УМВД России по г.Твери ФИО1, Мухомеджанову Н.К. вменяется административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при следующих обстоятельствах: «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> т.е. в общественном месте гр-н Мухомеджанов Н.К. находился с признаками опьянения ( запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь), выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, ему были сделаны замечания о прекращении противоправных действий, на что он ответил отказом, продолжая высказывать грубую нецензурную брань, громко кричать, размахивать руками, угрожая проблемами по служебной линии, т.е. неоднократно отказался выполнить законные требования сотрудников полиции исполняющих обязанности по охране общественного порядка».
В судебном заседании Мухомеджанов вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты> на <адрес> в г.Твери в ходе ссоры и драки со своим другом – <данные изъяты>, тот сломал руку. Помирившись, они проходили по <адрес>, где районе пересечения с <адрес> у него (Мухамеджанова) и незнакомого молодого мужчины возникла ссора, переросшая в драку. Проезжавший экипаж сотрудников полиции доставил его и <данные изъяты> в отдел, где он не кричал и не размахивал руками, нецензурно в адрес сотрудников не выражался и замечаний ему никаких не делалось. Протокол об административном правонарушении подписал, не глядя.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет назначение административного наказания.
Однако, исходя из содержания протокола об административном правонарушении, рапорта полицейского ОБП ОВО <данные изъяты>, данных о том, какие законные требования предъявили сотрудники полиции, в чём выразилось неповиновение Мухомеджанова законным требованиям сотрудников полиции не приведено, как и сведений о том, как долго продолжалось противоправное поведение Мухомеджанова и что явилось результатом его прекращения.
Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции, нецензурная брань со стороны Мухомеджанова имела место в адрес сотрудников полиции, данных о наличии каких-либо иных окружающих граждан, в отношении которых высказывался Мухомеджанов, не приведено, как и данных конкретных сотрудников полиции, пострадавших от противоправных действий Мухомеджанова.
Из представленных суду материалов не следует, что Мухомеджанов нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, поскольку в представленном рапорте указаний на это не имеется.
В протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника полиции указаны противоречивые сведения о том, где именно имели место все приведенные в протоколе действия ( у здания полиции- как в протоколе, или в самом здании полиции – как изложено в рапорте полицейского ОБП ОВО Кондратьева).
Доказательств нахождения Мухомеджанова в состоянии алкогольного опьянения суду также не предоставлено, как и данных сотрудников дежурной части отдела полиции, для которых поведение Мухомеджанова не могло остаться незамеченным.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Анализируя доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии доказательств события административного правонарушения и состава административного правонарушения якобы совершенного Мухомеджановым Н.К. ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах оснований для привлечения Мухомеджанова к административной ответственности не имеется, факт совершения Мухомеджановым Н.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может считаться установленным, что влечет прекращение производства по делу на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мухомеджанова Н.К. на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения и состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
