Дата принятия: 10 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 июня 2014 года г. Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Украинчик А.В., рассмотрев административный материал в отношении М.М.М., <данные изъяты>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении М.М.М. <дата> был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому <дата> М.М.М., находясь около дома по <адрес>, проявляя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок,.
В судебном заседании М.М.М. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не признал и пояснил, что он не выражался нецензурной бранью, сотрудники полиции необоснованно составили в отношении него протокол. Запись в протоколе о том, что он с ним согласен выполнена не им.
Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу - М.М.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 20.1 КоАП РФ, для признания мелкого хулиганства достаточно таких признаков, как нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.
Как усматривается из материалов дела, М.М.М., находясь возле дома по <адрес>, проявив явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок.
Указанные обстоятельства были зафиксированы в рапорте полицейского ОРППСП ОМВД России <адрес> М.Ф.Ф. от <дата> года, из которого следует, что <дата> он совместно с сотрудником полиции З.Н.Н. нес службу на маршруте патрулирования №. В <дата> возле дома по <адрес> в <адрес> им был замечен ранее неизвестный гражданин, как позже выяснилось М.М.М., который выражался грубой нецензурной бранью, после чего был доставлен в отдел МВД для составления административного протокола.
Факт совершения М.М.М., указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении №, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснялись, копию протокола он получил под роспись.
Вина М.М.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается иными документами, исследованными в судебном заседании: протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>, согласно которым М.М.М. <дата> был доставлен в ОМВД <адрес>, в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, письменными объяснениями свидетелей П.А.А. и Д.К.Д.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.К.Д. подтвердил, что М.М.М. <дата>, находясь около дома по <адрес>, выражался нецензурной бранью. К нему подошли сотрудников полиции и пресекли его хулиганские действия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совершенное М.М.М. правонарушение, верно квалифицировано по ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя М.М.М., предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность М.М.М., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает неоднократное привлечение в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
При назначении наказания, суд учитывает, характер совершенного правонарушения, место и время совершения правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а именно то обстоятельство, что М.М.М. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить М.М.М. наказание только в виде административного ареста, полагая, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижения его целей - исправление М.М.М. и пресечение совершения им новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.1; 29.9; 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать М.М.М., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок отбытия наказания исчислять с <дата> с момента задержания.
Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.В. Украинчик
