Дата принятия: 10 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Моршанского районного суда <адрес> Булгакова Н.М.,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,
осужденного ФИО1,
адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО3,
а также представителя МО МВД «Моршанский» ФИО4, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника МО МВД России <адрес> об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,
У С Т А Н О В И Л:
По приговороу <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 освобожден из места лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 26 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом на ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания возложены обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно-досрочно освобожденными лицами, по месту своего жительства.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> отказал в удовлетворении представления начальника МО МВД России <адрес>» об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении не отбытой части наказания в отношении осужденного ФИО1
В связи с тем, что в период условно –досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не выполняет обязанность, возложенную на него судом, а именно: дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года) не явился на ежемесячную регистрацию в МО МВД России «<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ, за что был, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, начальник МО МВД России «<адрес> обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
В судебном заседании представитель МОМВД России «Моршанский» ФИО4, действующий по доверенности, представление поддержал и пояснил, что по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания, назначенного приговором Моршанского. районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в ОВД по месту жительства. ФИО1 был поставлен в МО МВД России «<адрес>» на профилактический учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы условно-досрочно, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом. Однако после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 на путь исправления не встал и продолжает вести антиобщественный образ жизни, совершает административные правонарушения. Кроме этого ФИО1 нарушил обязанности, возложенные на него судом, а именно: 07 апреля и ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию. Просит отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение и исполнить в отношении осужденного оставшуюся не отбытой часть наказания.
Прокурор ФИО5 полагал необходимым отказать в удовлетворении представления начальника МОМВД России «<адрес>» об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении осужденного ФИО1
Осужденный ФИО1 в судебном заседании не отрицал факты нарушения им обязанности, возложенной на него постановлением суда в виде неявки на регистрацию, а также факта привлечения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Вместе с тем, просил не отменять ему условно-досрочное освобождение, при этом обещал впредь добросовестно исполнять возложенные на него судом обязанности, не допускать нарушений общественного порядка.
Защитник ФИО6 просил не удовлетворять представление и не отменять ФИО1 условно- досрочное освобождение; полагал, что, несмотря на наличие нарушений, следует предоставить ФИО1 последний шанс пересмотреть свое поведение.
Выслушав представителя МО МВД России «<адрес>, осужденного ФИО1, прокурора, адвоката, изучив материалы учетно-профилактического дела № 122, суд приходит к выводу, что представление начальника МОМВД России «<адрес> удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
При этом законодателем в ст. 79 УК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда постановить об отмене условно-досрочного освобождения в случае нарушения общественного порядка.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. «а» части 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.
Согласно материалам учетно-профилактического дела №22, условно-досрочно освобожденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к административному аресту сроком на 1 сутки за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут на <адрес> у <адрес> находился в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид самостоятельно передвигался с трудом, сильно шатался, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем, указанное постановление не содержит сведений о вступлении его в законную силу, что не позволяет сделать суду вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и рассматривать как доказательство совершения осужденным административного правонарушения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности о ст. 20.21 КоАП РФ к административному аресту сроком на 1 сутки за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут на <адрес> у <адрес> находился в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид самостоятельно передвигался с трудом, сильно шатался, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Данное постановление ФИО1 не обжаловалось, оно вступило в законную силу, в связи с чем суд принимает его во внимание и дает оценку действиям ФИО1, совершившему административное правонарушение.
Моршанский районный суд, отказывая ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления начальника МОМВД России «Моршанский» об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.26-30 личного дела), в постановлении указал на отсутствие в регистрационном листе каких-либо отметок о явке либо неявке условно-досрочного освобожденного в правоохранительный орган для регистрации.
Несмотря на это, в материалах учетно-профилактического дела регистрационного листа поднадзорного лица по-прежнему отсутствуют сведения о явке либо неявки ФИО1 на регистрацию в МО МВД России <адрес> ( последняя отметка явки ФИО1 на регистрацию - ДД.ММ.ГГГГ) (л. 13 учетно-профилактического дела).
Суд также принимает во внимание, что в учетно-профилактическом деле отсутствуют письменные предупреждения органа, контролирующего поведение осужденного, о возможности отмены ФИО1 условно-досрочного освобождения в связи с его уклонением от исполнения возложенных обязанностей и совершением им административных правонарушений.
Кроме того, в учетно-профилактическом деле отсутствуют сведения о том, что по прибытию в <адрес> осужденный ФИО1 встал на профилактический учет в МО МВД России «<адрес> что ФИО1 были разъяснены права и обязанности на период условно-досрочного освобождения, в том числе обязанность не допускать нарушений общественного порядка; что он был предупреждён о соблюдении установленных судом обязанностей и ограничений, о последствиях их несоблюдения.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении представления начальника МО МВД России <адрес> об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении не отбытой части наказания в отношении осужденного ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397- 399, 401 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления начальника МО МВД России «<адрес> об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении не отбытой части наказания в отношении осужденного ФИО1 - ОТКАЗАТЬ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья Н.М. Булгакова
Копия верна Судья - Н. М. Булгакова
Секретарь - ФИО7
СПРАВКА: Постановление вступило в законную силу: «____»________ 2014года
Судья - Н. М. Булгакова
