Дата принятия: 10 июня 2014г.
Материал № 4/1-211/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
город Липецк 10 июня 2014 года
Судья Правобережного районного суда города Липецка Кузнецова О.В., при секретаре Челядиновой Я.Н., с участием помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Полякова В.С., рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении Шаронова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Шаронова Е.А., представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Кожевникова П.П. и прокурора,
УСТАНОВИЛ:
Шаронов Е.А. осужден 22 декабря 2010 года Ногинским городским судом Московской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 05 апреля 2011 года, по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Шаронов Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование заявленного ходатайства указал на то, что состоит на обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен, имеет ряд поощрений, ранее имел одно взыскание, которое в настоящий момент погашено, обучается в ПУ-102, раскаялся в содеянном, написал потерпевшему письмо извинительного характера, в случае условно-досрочного освобождения имеет возможность трудоустройства и место жительства.
В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на те же доводы.
Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В силу ст.399 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Представитель администрации учреждения и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая таковое целесообразным.
Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Шаронов Е.А. отбыл более 1/2 назначенного срока.
Из представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что Шаронов Е.А. во время содержания в следственном изоляторе взысканий за нарушение режима не имел. В ФКУ ИК-2 города Липецка прибыл 26 мая 2011 года. Для изучения личности психологами, социальными работниками, начальниками отрядов, а также для ознакомления со своими правами и обязанностями, осужденный Матюнин А.А. был направлен в карантинное отделение. Трудоустроен. Трудовую дисциплину не нарушает. Имеет 9 поощрений. Ранее имел 1 взыскание в виде выговора, которое в настоящее время погашено. Своевременно является на все проверки и построения. Массовые мероприятия воспитательного характера посещает. Внешне опрятен. В индивидуальных беседах воспитательного характера откровенен. С представителями администрации проявляет тактичность. Исковых требований не имеет. От участия в психологических мероприятиях не уклоняется. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил полностью. Отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. В содеянном раскаивается. Написал потерпевшему письмо извинительного характер. Социально-полезные связи не утратил. В случае условно-досрочного освобождения имеет место постоянного проживания и возможность трудоустройства.
Из справок о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что во время отбывания наказания Шаронов Е.А. получил 9 поощрений от администрации учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Имеет 1 взыскание, которое погашено.
Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-2 от 17 апреля 2014 года усматривается, что исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали.
Фактически отбытый Шароновым Е.А. срок наказания, в соответствии со ст.79 УК РФ, допускает условно-досрочное освобождение.
В материалах дела имеются сведения о возможности трудоустройства Шаронова Е.А. после освобождения из мест лишения свободы и о регистрации по месту жительства, которые свидетельствуют о наличии у осужденного социально-полезных связей.
С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что Шаронов Е.А. встал на путь исправления, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты, вследствие чего осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и подлежит условно-досрочному освобождению.
В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного Шаронова Е.А. обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению осужденного и должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Шаронова ФИО8 от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 дней.
Обязать Шаронова ФИО9: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно; не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Разъяснить осужденному, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания он: совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, злостно уклонится от исполнения указанных выше обязанностей, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.В. Кузнецова
