Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело № 1-285/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2014 года
Федеральный суд Промышленного района города Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,
при секретаре Михайловой Т.В.,
с участием помощника прокурора Александровой Ю.С.
защитника-адвоката Кошкина С.А.
потерпевшей ФИО1
рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
Хрущева А.И., <данные изъяты>,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Хрущев А.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
22 апреля 2014 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 50 мин. (более точное время в ходе следствия не установлено) Хрущев А.И. правомерно находился в <адрес>, принадлежащей ФИО1 совместно со своей знакомой ФИО1 с которой находился ранее длительное время в доверительных отношениях. С согласия последней взял у нее сотовый телефон марки «IPhone 5S» с ИМЕЙ-номером № стоимостью 29990 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на непродолжительное время для использования в личных целях и совместно с гр. <данные изъяты> проследовал на улицу. Находясь около <адрес> Хрущев, заведомо зная, что указанный сотовый телефон, представляет значительную материальную ценность, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием сообщил <данные изъяты> что возьмет ее сотовый телефон для осуществления звонка и вернет позже. Не подозревая о преступных намерениях Хрущева, <данные изъяты>, испытывая к Хрущеву доверительное отношение, не возражала против того, что Хрущев забрал принадлежащий ей сотовый телефон. После чего Хрущев, удерживая указанный сотовый телефон, под вымышленным предлогом осуществления позднее звонка с помощью указанного сотового телефона, понимая и осознавая, что <данные изъяты> не подозревает о его преступном умысле, скрылся с места преступления с данным сотовым телефоном, тем самым похитив его, причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб в сумме 29900 рублей.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ввиду примирения, поскольку подсудимый загладил причиненный ей материальный вред в полном объеме, претензий к нему она не имеет и привлекать к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Защита не возражала против заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, т.к. подсудимый совершил серьезное преступление, а также несерьезно относится к своему процессуальному положению.
Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину свою в содеянном признал полностью и раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, о чем имеется заявление потерпевшей, суд полагает возможным прекратить в отношении Хрущева А.И. уголовное дело за примирением сторон.
Необходимости в применении мер уголовного наказания, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также наступивших последствий, не имеется.
Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25, п.3 ч.2 ст.229, 236, 239 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Хрущева А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
детализацию телефонных соединений абонентского номера №, залоговый билет № от 22.04.2014г., копию залогового билета, находящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле;
сотовый телефон «IPhone 5S» с ИМЕЙ-номером № находящийся при уголовном деле - возвратить потерпевшей ФИО1
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции заинтересованные лица должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Л.В. Ковалева
