Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело № 5-249/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, д. 4/1 10 июня 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Лыкова Т.В., при секретаре Бесединой Д.М., рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Заельцовская», юридический адрес: ***, фактический адрес: ***, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Определением главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** от **** возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Заельцовская» (ООО «УК «Заельцовская») и о проведении административного расследования.
**** этим же административным органом составлен протокол в отношении ООО «УК «Заельцовская» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, согласно которому **** по адресу: ***, ООО «УК «Заельцовская» допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, а именно: допущено загрязнение лестничных пролетов и клеток многоквартирного жилого ***, находящегося в управлении ООО «УК «Заельцовская» (в первом и втором подъездах внутренняя отделка в неудовлетворительном состоянии, покраска стен отслаивается, побеленная часть стен грязная, уборка лестничных пролетов и клеток не проведена), что является нарушением ст. 24 ФЗ от **** №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п.9.1. санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения».
В судебное заседание законный представитель ООО «УК «Заельцовская» Макаров А.С., действующий на основании доверенности, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, считает его незаконным. Дело возбуждено по иным нарушениям, чем указано в протоколе. Проверка объекта проведена с нарушением закона, поскольку в распоряжении (приказе) о проведении проверки должны быть указаны вид и объем мероприятий по контролю. При проведении проверки не присутствовал законный представитель юридического лица и понятые. В результате проверки факты, указанные в жалобе, послужившей основанием для ее проведения, не подтвердились, а вменяемые нарушения не заявлялись, как предмет проведения проверки. Полагает, что ООО «УК «Заельцовская» не является субъектом правонарушения, поскольку **** собственники многоквартирного дома приняли решение о том, что с **** по **** они будут самостоятельно осуществлять работы по санитарному содержанию мест общего пользования. Указывает на то, что при составлении протокола не проводилась фото и видео фиксация, а сведения, изложенные в протоколе, не соответствуют действительности. Ссылка должностного лица на нарушение ООО «УК «Заельцовская» ст. 24 ФЗ от **** «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» необоснованна, поскольку статья указывает на осуществление мероприятий при эксплуатации производственных общественных помещений, зданий и сооружений, а не жилых помещений. Протокол не содержит ссылки на нормативно правовой акт, который нарушило ООО «УК «Заельцовская», кроме того, протокол составлен с существенными нарушениями и злоупотреблением правами. Также законным представителем заявлено об истечении срока привлечения к административной ответственности, поскольку, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено судьей по истечению трех месяцев со дня совершения правонарушения. Поскольку правонарушение совершено **** срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела истек.
Выслушав объяснения законного представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Из материалов дела следует, что ООО «УК «Заельцовская» осуществляет управление многоквартирным домом ** по *** в *** (л.д. 38-48).
Согласно п.п. 2.1.3., 2.1.4. договора, управления многоквартирным домом от **** Управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, организовывать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
**** возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Заельцовская» и о проведении административного расследования (л.д. 10-12).
Определением от **** назначена экспертиза (л.д. 15-16).
Согласно экспертному заключению ** от 31.01.2014, при эксплуатации многоквартирного жилого дома по *** нарушены требования п.9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения» (л.д. 22).
Данное заключение получено с соблюдением требований закона.
**** в адрес ООО «УК «Заельцовская» направлено уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 9).
**** административным органом составлен протокол о нарушении ООО «УК «Заельцовская» ст. 24 ФЗ от **** №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п.9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения» (л.д. 7-8).
Протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы составлены в соответствии с требованиями закона.
Согласно п.9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения», при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается загрязнение лестничных пролетов и клеток.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях ООО «УК «Заельцовская» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.
Доводы законного представителя о том, что дело об административном правонарушении возбуждено по иным нарушениям, чем указано в протоколе, являются несостоятельными, поскольку **** возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, **** составлен протокол за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4. КоАП РФ.
Вопреки доводам законного представителя каких-либо нарушений Федерального закона ** «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не допущено.
В обоснование доводов о том, что ООО «УК «Заельцовская» не является субъектом административного правонарушения, законными представителем представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного *** от ****, исходя из которого, собственниками помещений принято решение о самостоятельном выполнении собственниками помещений дома работ по санитарному содержанию мест общего пользования (лестничных площадок, маршей, коридоров, тамбуров) с **** по 31.01.2014.
Однако данное решение собственниками помещений было принято ****, тогда как административное правонарушение совершено ****, то есть на момент совершения ООО «УК «Заельцовская» обязана, согласно договору, содержать общее имущество многоквартирного дома. Указание в протоколе общего собрания собственников помещений на то, что обязанность по санитарному содержанию мест общего пользования возлагается на собственников с 01.01.2014, не свидетельствует о том, что ООО «УК «Заельцовская» не является субъектом правонарушения.
Законным представителем юридического лица заявлено об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено судей по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, срок привлечения к административной ответственности не истек.
При определении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении ООО «УК «Заельцовская» к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в связи с чем полагаю, что выявленные нарушения могут быть устранены без административного приостановления деятельности, а указанное юридическое лицо должно быть подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в минимальных размере, предусмотренном санкцией ст. 6.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Заельцовская» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:
*
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т. В. Лыкова
