Дата принятия: 10 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
в составе судьи Мартынова А.А.,
при секретаре Дектеревой А.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Казанцева О.Н.
и адвоката Полуновой Н.Н. (Адвокатский кабинет Полуновой Натальи Николаевны №42/387),
представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г. года, ордер №... от .. .. ....г. года,
подсудимого Саранчина И.В.,
потерпевшей Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10 июня 2014 года
материалы уголовного дела №...) в отношении:
САРАНЧИНА ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА, .......;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саранчин И.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так,Саранчин И.В. .. .. ....г., около 20.00 час., находясь в квартире по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что гр.Б. находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из ее сумочки, находившейся на кровати в комнате, принадлежащий ей браслет из золота, стоимостью 5000 руб., причинив тем самым гр.Б. значительный ущерб. После чего, Саранчин И.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшая Б. заявила ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, мотивируя тем, что она примирилась с подсудимым, простила его, причиненный материальный и моральный вред подсудимый возместил.
Подсудимый Саранчин И.В., его защитник Полунова Н.Н. поддержали данное ходатайство, согласны на прекращение дела по данному основанию, в связи с примирением.
Государственный обвинитель Казанцев О.Н. заявленное ходатайство поддержал, считает, что возможно прекратить данное уголовное дело в связи с примирением.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, заявленное потерпевшей Б. ходатайство возможно удовлетворить.
Подсудимый Саранчин И.В. не судим, вину свою признал полностью, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, ......., мнение потерпевшего, имущественный ущерб возмещен, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести и прекращение дела по не реабилитирующим основаниям - за примирением сторон возможно, загладил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред. Волеизъявление потерпевшего к примирению ясно выражено в письменном заявлении.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 3 УПК РФ, 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношенииСАРАНЧИНА ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА, ....... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ- прекратить, за примирением сторон.
Меру пресечения Саранчину Ивану Васильевичу – подписку о невыезде – отменить, по вступлении постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору Орджоникидзевского района г. Новокузнецка.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения, в соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ.
Судья: А.А.Мартынов
