Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело № 1-2-13/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Орловский 10 июня 2014 года
Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
помощника прокурора Орловского района Погосяна А.С.,
осужденного Орехова Василия Владимировича,
защитника Митиной Е.В.,
при секретареЧерноивановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орловского района Ростовской области на приговор мирового судьи судебного участка № Орловского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Орехов Василий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>. гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, име6ющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев, в соответствии со ст. 53 УК РФ, в течение срока ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения: не менять место жительства без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции, и являться на регистрацию в филиал по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области 1 раз в месяц, приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛ:
Орехов В.В. осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ.
Орехов В.В. в судебном заседании свою вину признал полностью.
В поданном апелляционном представлении государственный не оспаривая вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначения наказания, так как в соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному к ограничению свободы в обязательном порядке назначается ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования, что в приговоре сделано не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав осужденного, его защитника, поддержавшие доводы апелляционного представления, прокурора, полагавшего необходимым судебное решение изменить, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит изменению.
Вывод суда о виновности Орехова В.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе дознания и никем не оспаривается.
Квалификация его действий судом дана правильная, и в представлении так же не оспаривается.
Наказание Орехову В.В. назначено в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств по делу, а так же данных о его личности, в том числе, указанных в апелляционной жалобе.
В то же время в соответствии в соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
В соответствии со ст. 389.15 ч. 3 основанием для отмены или изменения решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
В связи с изложенным, приговор подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № Орловского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, изменить, указав в резолютивной части приговора, обязать Орехова Василия Владимировича не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющим надзор за отбыванием наказания осужденным, в остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
