Дата принятия: 10 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«10» июня 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
с участием:
гос. обвинителя – ст. помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,
подсудимого Нестеренко А.С.,
защитника адвоката Тарасенко А.В.,
предъявившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей С.,
при секретаре Солодкой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нестеренко А.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органом расследования Нестеренко А.С. обвиняется в том, что он 14 декабря 2013г., примерно в 02.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в гостях у С. А.А., увидев в зальной комнате на одной из полок мебельной стенки плетеную шкатулку, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, воспользовавшись тем, что в комнате он находится один и за его действиями никто не наблюдает, из шкатулки взял и тайно похитил принадлежащие С. ювелирные изделия из золота на общую сумму 47000 рублей, а именно: часы фирмы «Ника» 585 пробы весом 8 грамм, стоимостью 14000 рублей; ювелирный набор 585 пробы стоимостью 15000 рублей, состоящий из серег общим весом 3 грамма и кольца весом 3 грамма с камнем «раухтопаз»; цепочку 585 пробы плетение «жгут» весом 3 грамма стоимостью 8000 рублей, кольцо 585 пробы в виде цветка с камнями прозрачного цвета «феонитами» весом 3 грамма стоимостью 10000 рублей. С места преступления Нестеренко А.С. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 47000 рублей.
Действия Нестеренко А.С. квалифицированы по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Нестеренко А.С. за примирением сторон. В обоснование заявления указала, что причиненный ей преступлением вред Нестеренко А.С. возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась. Заявление о примирении написано потерпевшей собственноручно, давления с целью примирения не оказывалось.
Подсудимый не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, указав, что виновным себя в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, причиненный ущерб возместил в полном объёме, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.
Защитник согласился с заявленным потерпевшим ходатайством, доводы подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Нестеренко А.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется в целом положительно, достиг примирения с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.
Потерпевшая не имеет к обвиняемому претензий морального и имущественного характера, настаивает на прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Нестеренко А.С. деяния, его личность, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечать требованиям справедливости, иметь превентивный характер.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ
постановил:
прекратить производство по уголовному делу по обвинению Нестеренко А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Нестеренко А.С., отменить по вступлению постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – часы фирмы «Ника» и пару серег из золота с камнями коричневого цвета, переданные потерпевшей С. А.Н., считать возвращенными по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.
Судья подпись
Копия верна
судья Волгодонского районного суда
Ростовской области Е.Н. Нездоровина
