Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело №10-29/14 Мировой судья: Семендяева И.О.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2014 г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Болотской Р.В.,
с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Наумовой Н.А.,
осужденного Роя Д.А.,
защитника осужденного – адвоката Дедюрина Д.А., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена). и ордер № (номер обезличен) от (дата обезличена).,
при секретаре Васильковой М.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда (адрес обезличен) материалы уголовного дела по апелляционной жалобе
Роя Дениса Анатольевича, (информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта),
на постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Орла от (дата обезличена), которым производство по ходатайству Роя Д.А. о досрочном снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) прекращено,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) Рой Д.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Рой Д.А., отбывающий в настоящее время наказание по данному приговору в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Орловской области, обратился к мировому судье судебного участка №3 Заводского района г. Орла с ходатайством о снятии с него судимости по приговору мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) г.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от (дата обезличена)г. производство по ходатайству Роя Д.А. о досрочном снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) прекращено в связи с отказом Роя Д.А. от требований, указанных в его ходатайстве о снятии судимости.
Указанное постановление мирового судьи обжаловано Роем Д.А. в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Рой Д.А. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности и просит направить дело на новое рассмотрение. Считает, что был вынужден заявить о прекращении производства по его ходатайству о снятии судимости в силу плохого самочувствия.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы Рой Д.А., его защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме.
Ст. помощник прокурора Наумова Н.Г. полагала, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от (дата обезличена)г., которым производство по ходатайству Роя Д.А. о досрочном снятии судимости прекращено в связи с отказом Роя Д.А. от требований, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением правил подсудности.
Выслушав осужденного, его защитника, ст. помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, является нарушение уголовно-процессуального закона.
Вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица (ч.1 ст.400 УПК РФ).
Статья 400 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайства о снятии судимости, включена в главу 47 УПК РФ, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст. 396 УПК РФ.
По смыслу закона, местом жительства лица является место его фактического пребывания.
Вместе с тем, мировой судья судебного участка №3 Заводского района г. Орла приступила к рассмотрению заявленного осужденным ходатайства о снятии судимости, несмотря на то, что осужденный Рой Д.А. находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Орловской области, и его ходатайство о снятии судимости подлежало направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Советского района г. Орла, по месту нахождения учреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку ходатайство осужденного было принято и рассмотрено мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г. Орла с нарушением правил подсудности, оно не может быть признано законным.
Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Орла от (дата обезличена) подлежит отмене с передачей данного судебного материала по ходатайству Роя Д.А. о снятии судимости на новое судебное разбирательство со стадии принятия в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, после чего направлению по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Орла от (дата обезличена) о прекращении производства по ходатайству Роя Д.А. о досрочном снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) – отменить.
Передать материал по ходатайству Роя Д.А. о снятии судимости на новое судебное разбирательство в то же суд со стадии принятия, для его направления по подсудности.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Р.В. Болотская
