Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело №1-40/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Поворино 10 июня 2014 года
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего- судьи Павловой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Рудницких Д.Н.,
подсудимого Бурлуцкого Алексея Ивановича,
защитника Мясина В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №5428,
при секретаре Гомоновой О.А.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БУРЛУЦКОГО АЛЕКСЕЯ ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бурлуцкий Алексей Иванович совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В один из дней в период времени с 26 по 28 февраля 2014 года,точная дата следствием не установлена, в период времени с 21 до 22 часов Бурлуцкий А.И., проходя мимо домовладения № по <адрес>, предположив, что в данном доме никто не проживает, решил из надворных построек данного домовладения совершить тайное хищение хранящихся в них металлических изделий и иного ценного имущества. Во исполнение своего преступного умысла Бурлуцкий А.И. в этот же период времени подошел к забору, огораживающему домовладение № по <адрес>, принадлежащее ФИО5, со стороны <данные изъяты> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает через проем в заборе незаконно проник во двор данного домовладения. Затем Бурлуцкий А.И., подошел к сараю, расположенному во дворе домовладения № по <адрес>, и при помощи найденного здесь же у сарая металлического лома, применяя физическую силу, используя лом как рычаг, попытался повредить запорное устройство на входной двери в сарай, при этом деформировав металлические петли запорного устройства и частично вытащив гвозди из деревянной двери и дверной коробки, на которые крепились металлические петли запорного устройства. Так как повредить до конца запорное устройство ему сразу не удалось, Бурлуцкий А.И., увидев над входной дверью в сарай раму с застекленными звеньями, руками вытащил стекло из одного из звеньев рамы, желая через образовавшийся проем рассмотреть, что ценное хранится в данном сарае. После чего, Бурлуцкий А.И., желая довести свой преступный умысел на хищение чужого имущества из вышеуказанного сарая до конца, действуя из корыстных побуждений, вновь попытался при помощи лома, используя его как рычаг, применяя физическую силу, повредить на входной двери сарая запорное устройство, с целью незаконного проникновения в него и последующего тайного хищения из него хранящихся в нем велосипеда «STELS Navigator» модель: 335 стоимостью 1980 руб., пылесоса «LG» Turbo Z модель: V-C3247ND стоимостью 2990 руб., обогревателя электрического маслонаполненного «SKIFF» модель: SH-12009 стоимостью 1288 руб., принадлежащих ФИО5, на общую сумму 6258 руб., что для последней является значительным материальным ущербом. Однако в это время Бурлуцкий А.И. услышал шаги идущего мимо забора ФИО4, проживающего в соседнем доме напротив, который остановился у забора, услышав звуки от ломающегося запорного устройства. Понимая, что его действия становятся явными, Бурлуцкий А.И., предполагая, что мимо забора прошел владелец данного домовладения, боясь быть обнаруженным и задержанным, покинул место происшествия через проем в заборе, не доведя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину до конца, по независящим от него обстоятельствам.
В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Бурлуцкого А.И. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей вред.
Выслушав подсудимого Бурлуцкого А.И., защитника Мясина В.И., потерпевшую ФИО5, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя Рудницких Д.Н., не возражающего против удовлетворения ходатайства, изучив заявление потерпевшей ФИО5, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в соответствии со ст.25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ, так как потерпевшая ФИО5 примирилась с подсудимым Бурлуцким А.И., который впервые совершил преступление средней тяжести и полностью загладил причиненный потерпевшей вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст.254 УПК РФ, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении БУРЛУЦКОГО АЛЕКСЕЯ ИВАНОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. п. « б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Бурлуцкому А.И.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: велосипед женский «STELS Navigator» модель: 335 рама синего цвета, пылесос «LG» Turbo Z модель: V-C3247ND в корпусе синего цвета, обогреватель электрический маслонаполненный «SKIFF» модель SH-12009 корпус серого цвета оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5, металлический лом передать ФИО5, два отрезка липкой ленты с отобразившимися на них следами рук, фрагмент древесины с дверной коробки сарая с ЛКП синего цвета уничтожить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Бурлуцкому А.И., потерпевшей ФИО5, прокурору Рогатневу А.Е.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Павлова Е.В.
