Постановление от 10 июня 2014 года

                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                <данные изъяты>
 
о прекращении уголовного дела
 
г. Богучар        10 июня 2014 года
 
    Судья Богучарского районного суда Воронежской области Скоморохов В.В.
 
    с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора Богучарского района Голева О.Н.,
 
    подсудимого - Шерстнева В. М.,
 
    его защитника - адвоката Землянухиной Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего - ФИО2,
 
    при секретаре Балябиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:
 
    - Шерстнева В. М., <данные изъяты> судимости не имеющего, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шерстнев В. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществас причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут Шерстнев В.М., на междугороднем рейсовом автобусе марки «Скания» регистрационный знак №, следовавший по маршруту «Воронеж-Краснодар», выехал с автовокзала г. Воронежа по направлению движения в г.Богучар Воронежской области. В пути следования, Шерстнев В.М. употреблял спиртные напитки. Около 16 часов 40 минут указанного дня, по прибытию автобуса на автостанцию <адрес>, Шерстнев В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по проходу между сиденьями салона автобуса к выходу, увидел, что на пассажирском сиденье № лежит ноутбук «Lenovo В 590» в переносной сумке «Defender», находящийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО5, принадлежащий ФИО2 и у него возник умысел на совершение кражи данного чужого имущества, в корыстных целях. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2, Шерстнев В.М., воспользовавшись тем, что несовершеннолетний ФИО6 вышел из автобуса на улицу, оставив свои вещи в салоне без присмотра и что за его действиями ни кто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа, с пассажирского сиденья № автобуса марки «Скания» регистрационный знак №, тайно похитил сумку для ноутбука «Defender», стоимостью 500 рублей; ноутбук «Lenovo В 590», стоимостью 21 000 рублей; компьютерную мышь «Smartbay 612AG», стоимостью 300 рублей; блок питания «Lenovo», стоимостью 1 000 рублей; USB-модем «МТС», стоимостью 500 рублей; всего на общую сумму 23 300 рублей. С похищенным имуществом, Шерстнев В.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Шерстнева В.М., ФИО2 причинен имущественный вред на общую сумму 23 300 рублей, который для потерпевшего является значительным ущербом в связи с его имущественным положением.
 
    Таким образом, Шерстнев В. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебном заседании Шерстнев В.М. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, просил прекратить уголовное дело в его отношении за примирением сторон, т.к. он полностью возместил причиненный им вред потерпевшему ФИО2, они примирились, претензий к нему потерпевший не имеет.
 
    Потерпевший ФИО2, также просит суд прекратить уголовное дело в отношении Шерстнева В.М., т.к. причиненный ему материальный вред возмещен полностью, они примирились, претензий к подсудимому не имеет.
 
               Выслушав мнение ст.пом.прокурора Богучарского района Голева О.Н., который не возражает против прекращения уголовного дела, защитника Землянухину Н.Г., которая поддерживает ходатайство подсудимого Шерстнева В.М. и потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайства подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Как установлено в судебном заседании, ФИО2 примирился с подсудимым Шерстневым В.М., ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет. Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, согласно требований ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Шерстнев В.М. судимости не имеет.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает уголовное дело в отношении Шерстнева В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежащим прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Шерстнева В. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Шерстневу В.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, прокурору Богучарского района.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья      В.В. Скоморохов
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>