Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело № 4/16-15/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2014 года п. Милославское
Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В. с участием помощника прокурора Рязанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Просянникова М.А., адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Корнеева Ю.А., представившей удостоверение № 950 от 24.02.2014 года, ордер № 033 от 02.06.2014г., представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области Сентюрина В.А., при секретаре Салякиной З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Милославского районного суда Рязанской области ходатайство осужденного Орехова В.А., родившегося <Данные изъяты>, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Орехов В.А. осужден по приговору Венёвского районного суда Тульской области от 30 августа 2013 года по пунктам «а, в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу <Дата>.
Срок наказания исчисляется с <Дата> года, конец срока <Дата> года.
Осужденный Орехов В.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что он фактически отбыл более половины срока наказания, необходимого для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. По месту отбывания наказания характеризуется положительно. Вину в совершенном преступление осознал, раскаивается в содеянном.
В судебном заседании осужденный просил снять с рассмотрения ходатайство замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания и производство по делу прекратить.
Адвокат Корнеев Ю.А. поддержал данное заявление осужденного.
Помощник прокурора Рязанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении Просянникова М.А. полагал, что ходатайство о прекращении производства по делу следует удовлетворить.
Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Согласно требованию пункта 2 части 1 статьи 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, предусмотренные пунктом 5 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судом по ходатайству осужденного.
Из указанной нормы закона следует, что дальнейшее производство по делу зависит от волеизъявления осужденного.
Поскольку в судебном заседание осужденный ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержал и просил снять его с рассмотрения, адвокат позицию осужденного поддержал, суд приходит к выводу, что производство по делу следует прекратить, поскольку это не противоречит требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по ходатайству осужденного Орехова В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
Осужденному разъяснено право ходатайствовать о его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья
