Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело № 4/1-33/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2014 года п. Милославское
Судья Милославского районного суда Рязанской области Кузьмина Т.В., с участием помощника прокурора Рязанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Просянникова М.А., представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области Соловьева И.В., адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Корнеева Ю.А., представившего удостоверение № 950 и ордер № 037 от 09.06.2014 года, при секретаре Дрожжиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Воробьева А.Ю.,<Данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев А.Ю. осужден по приговору Королевского городского суда Московской области от <Дата>, по части 5 статьи 33, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы без штрафа; по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы без штрафа; по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы без штрафа. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Московского районного суда г. Рязани от <Дата> приговор Королевского городского суда Московской области от <Дата> приведен в соответствие Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ со смягчением назначенного наказания: по части 5 статьи 33, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с 5 лет лишения свободы без штрафа до 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа; по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с 6 лет лишения свободы без штрафа до 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа; по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с 5 лет лишения свободы без штрафа до 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и, окончательно назначенное наказание по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, смягчено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, а в остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением Московского районного суда г. Рязани от <Дата> приговор Королевского городского суда Московской области от <Дата> приведен в соответствие Федеральным законом от 25 ноября 2012 года №207-ФЗ. Действия осужденного Воробьева А.Ю., квалифицированные по части 5 статье 33, части 4статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации переквалифицированы на часть 5 статьи 33, части 3 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) и смягчено назначенное наказание на 2 месяца, то есть до 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа; действия осужденного Воробьева А.Ю., квалифицированные по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, переквалифицированы на часть 3 статьи 30, часть 3 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года N207-Ф3) и смягчено назначенное наказание на 1 год, то есть до 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа; действия осужденного Воробьева А.Ю. квалифицированные по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации переквалифицированы на часть 3 статьи 30, часть 3 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) и смягчено назначенное наказание до 3 лет 7
месяцев лишения свободы без штрафа и окончательное наказание, назначенное осужденному Воробьеву А.Ю., путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления, смягчено с 6 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа до 6 лет лишения
свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исключено из названного приговора указание о наличие в действиях Воробьева А.Ю. опасного рецидива и считать в его действиях рецидив преступлений, а в остальной части приговор оставлен без изменения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от <Дата> постановление Московского районного суда г. Рязани от <Дата>, которым удовлетворено ходатайство осужденного Воробьева А.Ю. о приведении приговора Королевского городского суда Московской области от <Дата> в соответствие с Федеральным законом от 29.11.2012 N 207-ФЗ, изменено наказание, назначенное Воробьеву А.Ю. по части 5 статьи 33, части 3 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа;наказание, назначенное Воробьеву А.Ю. по части 3 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа;наказание, назначенное Воробьеву А.Ю. по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации снижено наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и окончательное наказание, назначенное путем частичного сложения в соответствии с часть 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации снижено до 4 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.В остальной части постановление суда оставлено без изменения.
Начало срока <Дата>. Конец срока <Дата>. В учреждение ИК-1 осужденный прибыл <Дата>.
Осужденный Воробьёв А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что отбыл необходимый срок наказания, трудоустроен, имеет поощрения, работу по благоустройству территории ИУ выполняет, участвует в мероприятиях.
Осужденный Воробьев А.Ю. извещен о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство без его участия.
В судебном заседании адвокат Корнеев Ю.А. поддержал данное ходатайство, просил его удовлетворить.
Потерпевший извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области Соловьев И.В. полагал целесообразным освободить осужденного условно-досрочно.
Помощник прокурора Рязанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении Просянников М.А. полагал, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Воробьёва И.В. следует удовлетворить.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство осужденного <ФИО>5 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из требований части 1 и пункта «б» части 3 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно пункту «б» части 3 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Из представленных суду материалов следует, что осужденный отбывает лишение свободы за тяжкое преступление, отбыл более половины срока наказания.
Согласно статье 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов, является обязанностью каждого осужденного.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 8 от 21.04.2009 года разъясняет, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства (пункт 5). Отсутствие у осужденного взыскания также не может служить основанием к его условно-досрочному освобождению (пункт 6).
Из представленных суду документов, материалов личного дела осужденного, характеристик, справки о поощрениях и взысканиях, копии приказа о поощрении следует, что осужденный находился в ФКУ ИК-2 УФСИН России по рязанской области с <Дата>, был трудоустроен, характеризовался положительно. В ИК-1 УФСИН России по Рязанской области прибыл <Дата>, был трудоустроен в швейный цех №4 по специальности подсобный рабочий, где и работает по настоящее время. К своим обязанностям относится добросовестно и ответственно, поставленные задачи выполняет качественно и в срок. Посещает проводимые администрацией культурно-массовые и спортивные мероприятия, на занятиях по социально-правовой подготовке проявляет активность. Принимал участие в игре КВН, За весь период отбывания наказания осужденный имеет 12 поощрений. Имел одно взыскание за нарушение формы одежды. Оценивая характер допущенного нарушения суд полагает, что к злостным оно не относится и в настоящее время снято поощрением досрочно.
До постановления приговора потерпевший взыскал с Воробьева А.В. материальный ущерб в солидарном порядке. Однако, исполнительные документы были выданы на руки потерпевшему <Данные изъяты>, на исполнение в бухгалтерию ИК-1 не поступали, потерпевший не высказал возражений по поводу ходатайства осужденного и претензий по поводу возмещения ущерба. В связи с чем суд не находит фактов уклонения осужденного от возмещения ущерба, причинённого преступлением.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, его отношение к труду, содеянному, отношение к установленному порядку отбывания наказания, размер отбытого наказания, наличие поощрений, отсутствие взысканий, суд считает, что осужденный встал на путь исправления, цели наказания достигнуты, осужденный своим поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
На основании части 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного следует возложить обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Воробьева А.Ю. от отбывания наказания условно-досрочно на 3 (три) месяца 11 (одиннадцать) дней.
Обязать Воробьева А.Ю. в период условно-досрочного освобождения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением освобожденного условно-досрочно, трудоустроиться в течение месяца.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Осужденному разъяснены требования части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судья:
