Дата принятия: 10 июня 2014г.
Материал № 3/10-83/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор.Тверь « 4 » и ю н я 2014 года
Судья Центрального суда гор.Твери Фокина Л.А., рассмотрев жалобу Малыгина А.Б. на решение начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тверской области Зверькова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ года
у с т а н о в и л :
Малыгин А.Б. обратился в Центральный районный суд гор.Твери с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в Тверскую областную прокуратуру два заявления в порядке ст.415 УПК РФ. Одно заявление содержало сведения о новых обстоятельствах, устраняющих преступность и наказуемость деяния в отношении него (Малыгина). Другое заявление касалось ФИО1, как того предусматривает ч.2 ст.415 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Зверьков И.А. вынес решение, которое не соответствует порядку ст.415-416 УПК РФ, что нарушает его конституционные права и права ФИО1 и препятствует доступу к правосудию. Прокурор Зверьков И.А. проигнорировал сведения и процессуальный порядок. Он обязан был возбудить производство, провести проверку и вынести решение, оформив его в виде постановления, чтобы он мог обратиться в суд в порядке ст.417 УПК РФ в случае прекращения возбужденного производства. Во втором заявлении он (Малыгин) сообщил, что в обвинении ФИО1 имеются фундаментальные нарушения закона, которые свидетельствуют о недопустимости доказательств и судебной ошибке. Прокурор был обязан отреагировать на нарушение закона, возбудить производство в отношении ФИО1, вынести постановление в окончательной форме с разъяснением ему (Малыгину) права на обжалование.
Просит суд возбудить производство по его жалобе, обязать прокуратуру исполнить свои обязанности и порядок ст.415-416 УПК РФ, чтобы восстановить право на обращение в суд, уполномоченный решать вопрос о наличии или отсутствии новых обстоятельств, обязать оформить результаты проверки в отношении него и ФИО1 в виде постановления.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Исходя из уголовно-процессуального закона (ч.3 ст.125 УПК РФ), судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений вышеуказанных должностных лиц по доводам и обстоятельствам, приведенным заявителем в поданной жалобе.
Из этого следует, что предметом судебного заседания может быть такая жалоба, в которой изложены обстоятельства, позволяющие судье проверить законность и обоснованность обжалованных действий (бездействия) или решения.
Отсутствие в жалобе сведений, необходимых для проверки законности и обоснованности обжалованных действий (бездействия) или решения, препятствует проведению судебного заседания, так как с учетом принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, судья не вправе самостоятельно, по своей инициативе устранять неполноту таких фактических данных, наличие которых в поданной жалобе является обязательным.
По смыслу ст.125 УПК РФ предметом рассмотрения районного суда в рамках обжалования действий участников уголовного судопроизводства являются жалобы не о любом действии (бездействии), а о тех из них, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
В соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств может быть обжаловано в порядке, установленном ст.125 УПК РФ.
Как следует из представленной жалобы, поводом для обращения в суд явилось нарушение конституционных прав Малыгина А.Б. его и ФИО1 и препятствие им в доступе к правосудию, которое заявитель связывает с не вынесением прокурором Зверьковым И.А. постановления об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обсоятельств. При этом сам заявитель в жалобе указывает, что положения ст.ст.415-416 УПК РФ не могут расцениваться как препятствующие осужденному обжаловать отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу, даже если такой отказ не оформлен в виде постановления. С учетом изложенного из представленной жалобы не усматривается, каким конкретно правам и свободам заявителя причинен ущерб принятым прокурором решением прокурора Зверьковым И.А. и чем затруднен или ограничен его доступ к правосудию.
Кроме того, при подаче жалобы заявителем в суд не представлены документы, подтверждающие его полномочия на подачу жалобы в интересах ФИО1
Также, в соответствии с ч.5 ст.125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение либо об оставлении жалобы без удовлетворения.
Просительная часть жалобы Малыгина А.Б. содержит требования, не предусмотренные ст.125 УПК РФ. В силу ст.15 УПК РФ суд не наделен полномочиями давать указания прокурору выполнить те или иные действия.
В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Вышеуказанные обстоятельства препятствуют принятию жалобы к производству, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
Руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу Малыгина А.Б. на решение начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тверской области Зверькова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю без принятия к рассмотрению.
Разъяснить заявителю, что в случае устранения указанных в постановлении недостатков, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению, жалоба может быть подана в суд и рассмотрена в установленном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд гор.Твери в течение 10 дней со дня вручения заявителю копии постановления.
Судья:
