Дата принятия: 10 июня 2014г.
копия № №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Юшковой М.С.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – ФИО2
Защитника – адвоката ФИО3, представившего ордер № от 02.06.2014г. и удостоверение № от 26.10.2011г.,
При секретаре ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Бадиева <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденного по ч.1 ст. 112 УК РФ к 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Тамаровской Л.П. Бадиев Т.А. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ – за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, к 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как признал установленным мировой судья, преступление было совершено Бадиевым Т.А. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14.00 часов, Бадиев Т.А., находясь в 20 метрах от здания шиномонтажа, расположенного по <адрес> Л, строение 2 в <адрес>, встретился с ранее знакомым ФИО6, между которыми на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе ссоры у Бадиева Т.А. возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 телесных повреждений. Осуществляя задуманное, Бадиев Т.А. подошел к ФИО6 на близкое расстояние и, имеющейся у него в руке деревянной палкой, которую ранее подобрал по вышеуказанному адресу, нанес удар последнему по кисти правой руки с внешней стороны, которую ФИО6 выставил вперед, защищаясь от удара, причинив физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Бадиев Т.А. нанес ФИО6 вновь удар деревянной палкой по предплечью левой руки, которой последний прикрыл голову, защищаясь от удара, причинив телесные повреждения в виде перелома средней трети левого предплечья со смещением. После этого Бадиев Т.А. прекратил свои преступные действия и с места преступления скрылся.
Согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы № 7681/6727-2013г. от 08.08. 2013 года, у гр. ФИО6 при обращении за медицинской помощью, в результате события ДД.ММ.ГГГГ, имелся перелом средней трети левого предплечья со смещением, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Возникновение указанного повреждения при падении с высоты собственного роста из положения «стоя» маловероятно.
Бадиев Т.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что наказание по приговору от 17.02.2014г. является слишком строгим, мотивируя тем, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его состояние здоровья в связи с наличием тяжелого заболевания.
В судебном заседании Бадиев Т.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что о наличии заболевания ВИЧ- инфекции он узнал после постановления приговора суда.
Просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание.
Защитник – адвокат ФИО3 апелляционную жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям.
Помощник прокурора – ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, счел не обоснованными, просил оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлению прокурора законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу, апелляционного представления без удовлетворения.
Судом установлено, что в судебном заседании Бадиев Т.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании виновность Бадиева Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.
Действия Бадиева Т.А. суд верно квалифицировал по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
Выводы суда основаны и соответствуют имеющимся доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61УК РФ, были учтены: признательная позиция, наличие семьи, занятие общественно - полезной деятельностью, оказание помощи супруге в воспитании малолетнего ребенка, установленные в судебном заседании.
В судебном заседании от 17.02.2014г. у Бадиева Т.А. судом выяснялся вопрос о состоянии здоровья, наличии заболеваний. Бадиев Т.А. суду пояснил, что проблем со здоровьем он не имеет, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 196). Согласно пояснений, данных Бадиевым суду апелляционной инстанции, о наличии заболевания он узнал после постановления приговора, по результатам проведенного обследования.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что суду первой инстанции до принятия решения по делу не было известно о наличии у Бадиева проблем со здоровьем, в связи с чем, наличие заболевания у подсудимого не было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
В качестве отягчающего вину обстоятельства судом первой инстанции в соответствии со ст. 63 УК РФ учтен рецидив преступлений.
В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что учтены все, установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, а наказание, назначенное Бадиеву Т.А., соответствует требованиям ст. ст. 6,7,43, 60 УК РФ, является обоснованным, справедливым.
При принятии судебного решения соблюдены все нормы материального и процессуального закона.
Кроме того, Бадиеву Т.А. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях Бадиева Т.А. рецидива.
Таким образом, каких либо нарушений процессуальных норм, влекущих изменение или отмену приговора, мировым судьей допущено не было.
Анализируя изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения, апелляционная жалоба Бадиева Т.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Тамаровской Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бадиева Тимура Ахметовича, осужденного по ч.1 ст. 112 УК РФ к 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бадиева <данные изъяты>, – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в<адрес>вого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий М.С. Юшкова
