Постановление от 10 июня 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    10 июня 2014 года г.Иркутск
 
    Судья Кировского районного суда г.Иркутска Жданов В.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Фролова А.В., потерпевшей <данные изъяты> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Фролова А. В., <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г.Иркутска были направлены протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Фролова А.В.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут водитель Фролов А.В., управляя технически исправной автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей <данные изъяты>., следовал по дороге <адрес>. В районе световой опоры № в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ Фролов А.В. не выбрал скорость с учётом интенсивности движения, учитывая особенности и состояние своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, перед нерегулируемым пешеходным переходом не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, не убедился в безопасности маневра, продолжил движение и допустил наезд на пешехода <данные изъяты>., которая переходила проезжую часть в данном месте справа налево по ходу движения автомашины, в результате чего потерпевшая <данные изъяты>. получила телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которая относится к категории телесных повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трёх недель.
 
    Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Фролов А.В. вину в совершении административного правонарушения фактически не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут он в качестве водителя управлял технически исправным транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал со стороны остановки общественного транспорта <данные изъяты>» в направлении <адрес>. Впереди его транспортного средства в том же направлении двигалась автомашина «<данные изъяты>» по крайней правой полосе. При повороте на перекрёстке, выезжая на <адрес>, он решил перестроиться на левую полосу движения. При совершении маневра внимание переключил на левое зеркало заднего вида. После завершения маневра он увидел, что автомашина «<данные изъяты>» резко произвела торможение, за ней он увидел идущего пешехода, поэтому заблаговременно произвёл экстренное торможение, но в связи с климатическими условиями и скользким накатом на дороге автомашина продолжила движение юзом на ABS, вследствие чего произошёл наезд на пешехода. После произошедшего он включил «аварийку» и выбежал на помощь пешеходу, на которого совершил наезд. При приближении к девушке он увидел, что это его знакомая <данные изъяты> Он предложил ей помощь в доставке её в травмпункт и увез ее на своей машине. Признает, что совершил наезд на потерпевшую, однако считает, что в результате ДТП <данные изъяты> каких-либо телесных повреждений не получила, вред ее здоровью не был причинен, на лечении она не находилась, медицинские документы были сфальсифицированы.
 
    Несмотря на непризнание вины Фроловым А.В., его вина в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании, в частности, показаниями потерпевшей и свидетелей.
 
    Потерпевшая <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, который расположен вблизи <данные изъяты> двигалась в сторону <адрес>. Она подошла к краю проезжей части и стала ждать, когда появится возможность перейти дорогу. Около пешехода остановилась автомашина «<данные изъяты>». Она стала переходить проезжую часть по дороге, прошла по пешеходному переходу буквально три шага, и из-за данной автомашины выехала автомашина серебристого цвета. Она практически сразу почувствовала удар, упала на спину. К ней подбежал молодой человек, который стал спрашивать, как её самочувствие. Она вначале не понимала, что произошло. Затем молодой человек назвал её по имени. Она вгляделась в лицо молодого человека и узнала в нём Фролова А.В., с которым училась в институте. Прохожие стали говорить, что нужно вызвать бригаду скорой помощи, на что Фролов А.В. ответил, что они разберутся сами. Он усадил её в свою автомашину. Когда она находилась на земле, она запомнила государственный регистрационный знак автомашины – № В салоне автомашины с Фроловым А.В. никого не было. Фролов А.В. посадил её на переднее пассажирское сиденье и повёз в сторону центра. Она поняла, что Фролов А.В. в травмпункт не собирается её везти, стала ему говорить, чтобы он всё же доставил её в травмпункт. После этого Фролов А.В. развернул автомашину и довёз её до травмпункта № Из травмпункта № бригада скорой помощи доставила её в МУЗ ГКБ №, где ее осмотрели и отпустили. В дальнейшем проходила амбулаторное лечение в поликлинике №
 
    Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что на его имя зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, данной автомашиной управляет <данные изъяты> Фролов А.В., который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что в районе <адрес>» сбил пешехода, в данное время везёт пешехода в больницу, и попросил его подъехать на место дорожно-транспортного происшествия и дождаться сотрудников ГИБДД. Узнав, что с пешеходом всё хорошо, и нет переломов, Фролов А.В. вернулся на место дорожно-транспортного происшествия. С места дорожно-транспортного происшествия Фролов А.В. ушёл пешком, так как нужно было срочно уйти по семейным обстоятельствам. Автомашина осталась на месте дорожно-транспортного происшествия.
 
    Из показаний свидетеля <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут он двигался на своей автомашине со стороны <адрес>. Когда он находился около травмпункта № <адрес>, он остановился около пешеходного перехода. Впереди него также стояла автомашина. Он увидел, что проезжую часть с противоположной стороны от фонтана переходила девушка, которой уступила дорогу автомашина «<данные изъяты>». Когда девушка прошла данную автомашину, из-за неё, не сбавляя скорости, выехала автомашина, марку которой он точно не помнит, но он запомнил государственный регистрационный знак, который записал в свой блокнот, - № Водитель двигался по второму ряду, то есть он объехал остановившийся автомобиль «<данные изъяты>» по ходу его движения с левой стороны. Водитель попытался уйти от наезда, резко затормозил, но наезда на пешехода избежать не удалось, и он сбил девушку передней левой частью автомашины (левой фарой). От удара девушка левой стороной упала на капот автомашины, а затем упала на землю. Водитель через несколько секунд выскочил из автомашины и подбежал к девушке, поднял её и повёл в свою автомашину. Прохожие стали спрашивать, куда водитель её повёл, на что он ответил, что это его знакомая, и он отвезёт её в больницу. После этого водитель с девушкой уехали. Он остановился в кармане и стал звонить в полицию, чтобы сообщить о данном факте. Через какое-то время к месту дорожно-транспортного происшествия подъехала автомашина, из которой вышел молодой человек. Данный молодой человек стал спрашивать, есть ли свидетели наезда на девушку. Он оставил данному молодому человеку свои координаты.
 
    Своими показаниями потерпевшая и свидетели полностью изобличают Фролова А.В. в совершении данного правонарушения. Не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, соответствуют материалам дела. Причин для оговора Фролова А.В. у потерпевшей и свидетелей суд не усматривает. Потерпевшая и свидетели подтверждают факт наезда Фроловым на <данные изъяты> на нерегулируемом пешеходном переходе, что не отрицает и сам Фролов.
 
    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым место наезда автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на пешехода <данные изъяты>., со слов последней, находится в зоне пешеходного перехода – на расстоянии 5,4 метра до правого края проезжей части и 11,3 метра до световой опоры № (по ходу движения автомашины) при ширине проезжей части 14,1 метра.
 
    Данные доказательства были получены без каких-либо нарушений административного законодательства, суд признает их допустимыми доказательствами и считает, что они также подтверждают вину Фролова А.В. в совершении данного административного правонарушения.
 
    Факт причинения потерпевшей <данные изъяты> телесного повреждения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому <данные изъяты> получила телесное повреждение в виде <данные изъяты> которая могла быть причинена в ходе дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ действием твёрдого тупого предмета и оценивается как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трёх недель.
 
    Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, показаниями участников дорожно-транспортного происшествия, суд не сомневается в правильности выводов эксперта, считает его допустимым доказательством, поскольку оно не противоречит другим доказательствам. Экспертиза была проведена лицом, обладающими специальными познаниями, которое было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо нарушений при её производстве допущено не было.
 
    Факт причинения <данные изъяты> телесных повреждений также подтверждается телефоногораммой из ГКБ №, согласно которой она была доставлена в больницу машиной скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ года, справкой из травмпункта №, что в данное медицинское учреждение <данные изъяты> обращалась ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данным документам, потерпевшей был выставлен диагноз: <данные изъяты>», что полностью соответствует и выводам эксперта о наличии у нее данного телесного повреждения. Выводы о тяжести причиненного вреда здоровью были сделаны экспертом на основании первоначальных медицинских документов и оценки причиненного <данные изъяты> повреждения на основании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», исходя из обычных сроков длительности лечения при такого рода травмах.
 
    Таким образом, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о невыполнении водителем Фроловым А.В. требований п.1.3 ПДД РФ – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, дорожных знаков и размётки»; требований п.1.5 ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»; требований п.10.1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство с учётом интенсивности движения, учитывая особенности и состояние своего транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; требований п.14.1 ПДД РФ – «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода», что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты>., наступившие последствия стоят в прямой причинной связи с действиями Фролова А.В.
 
    Наличие решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Фролова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не является основанием для освобождения Фролова А.В. от ответственности, поскольку оно не является преюдициальным, тем более, что данным решением также было установлено, что Фролов покинул место ДТП с целью доставить потерпевшую <данные изъяты> в медицинское учреждение.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Фролова А.В., суд не находит.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Фролова А.В., суд также не находит.
 
    При решении вопроса о мере наказания Фролову А.В. суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, отсутствие раскаяния, его имущественное положение, мнение потерпевшей о наказании, которая на наиболее строгом виде наказания не настаивала и полагает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а назначить наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соразмерным содеянному и предотвратит совершение Фроловым А.В. новых правонарушений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Фролова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч ) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Иркутской области, № 40101810900000010001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутска БИК 042520001, ОКТМО 25701000, КБК 18811630020016000140, БИК для заголовка реестра 042520607, лицевой счёт 04341383720, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
    Судья Жданов В.С.