Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Сальников Д.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Чеснокова В. А., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ водитель Чесноков, управляя автомобилем «ВАЗ2107» гос.рег.знак №, в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, следуя по улице<адрес> со стороны улицы<адрес> в направлении <адрес>, где напротив <адрес> улицы<адрес>, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не выбрал безопасную скорость для движения, не справившись с управлением транспортного средства совершил наезд на бордюрный камень, съезд с дороги. В результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ 2107» гос.рег.знак № Ч. причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании водитель Чесноков вину в совершении ДТП признал. Суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомобилем «ВАЗ2107» со скоростью 50-60 км/ч по улице<адрес> в первой полосе в сторону <адрес> отвлекся и совершил наезд на препятствие – бордюрный камень, машина легла на правый бок. Пассажир автомобиля Ч. получила травмы. Спиртные напитки не употреблял. Стаж управления транспортными средствами с 1997 года.
Потерпевшая Ч. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, претензий к виновнику ДТП не имеет.
Инспектор ОГИБДД по <адрес> Гребенюк П.С. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, было возбуждено дело об административном правонарушении. По делу проведена экспертиза, взяты объяснения. По результатам расследования усматривается нарушения водителем Чесноковым п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП. Протокол об административном правонарушении в отношении Чеснокова вынесен на основании показаний как самого Чеснокова В.А., объяснений потерпевшей Ч. , а также на основании схемы ДТП и справки о ДТП.
Заслушав водителя Чеснокова, инспектора Гребенюка П.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Чеснокова установлена.
В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
О вине Чеснокова свидетельствуют:
схема ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, справка о ДТП, согласно которым водителем автомобиля «ВАЗ 2107» гос.рег.знак № Чесноковым произошел наезд на бордюрный камень, съезд с дороги напротив <адрес> улицы<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Проезжая часть – горизонтальный участок дороги, состояние покрытия – сухой асфальт, предназначена для движения в двух направлениях, ширина – 16 м, на проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения – 1.3. К проезжей части слева и справа примыкают бордюры, далее за ними слева и справа расположены строения городского типа. Дорожные знаки в месте происшествия отсутствуют. Состояние видимости с рабочего места водителя с включенным ближним светом фар 300 метров.
Наезд автомобиля «ВАЗ 2107» на бордюр произошел в точке Х на обочине в 1,5 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля «ВАЗ 2107».
Расстояние от передних и задних колес автомобиля «ВАЗ 2107» до бордюра составило 5,4 м и 5,3 м, соответственно. От места наезда на бордюрный камень до остановки автомобиля, его передней оси составляет 23,5 м.
Согласно справки ДТП, автомобиль получил следующие повреждения: переднее левое крыло, переднее правое крыло, передний бампер, фары, капот, передняя панель.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ч. были причинены: закрытый оскольчатый перелом обеих костей правого предплечья в нижней трети со смещением фрагментов; закрытый апикальный перелом наружной лодыжки правой голени без смещения фрагментов; закрытые перелом 2-3-4-5 плюсневой кости правой стопы со смещением фрагментов; ссадины конечностей, туловища, головы. Характер повреждений подтверждён данными рентгенографического исследования, наблюдением в динамике. Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток.
Таким образом, водителем Чесноковым не выполнены требования п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД, поэтому в отношении него обосновано составлен административный протокол по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.
Действия Чеснокова суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При этом суд исходит из того, что Чесноков должен был вести транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД и при возникновении опасности для движения, которую Чесноков в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Исходя из всех обстоятельств совершенного правонарушения, личности нарушителя, который вину в ходе административного расследования признавал полностью, раскаивается, не имеет действующих административных взысканий, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так же суд учитывает и мнение потерпевшей о наказании виновника ДТП.
Исходя из всех обстоятельств совершенного правонарушения, личности нарушителя, суд считает возможным назначить Чеснокову В.А. в качестве административного наказания - штраф.
Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, 29.10 Кодекс РФ об АП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Чеснокова В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Получатель – Управление федерального казначейства по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области) ИНН 4217027485, КПП 421701001, р/с 40101810400000010007, БИК 043207001, ГРКЦ ГУ Банка России по кемеровской области ОКТМО 32731000, КБК 18811630020016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения».
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья <данные изъяты> Д.С. Сальников
<данные изъяты>
