Дата принятия: 10 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан ФИО6
с участием директора муниципального казённого образовательного учреждения «<данные изъяты>» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении муниципального казённого образовательного учреждения <данные изъяты>» <адрес скрыт> РД,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил протокол главного государственного инспектора <адрес скрыт> по пожарному надзору ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 или 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в котором указано, что при проверке муниципального казённого образовательного учреждения «<данные изъяты>» <адрес скрыт> РД выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности РФ.
Главный государственный инспектор <адрес скрыт> по пожарному надзору ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (исх. <№ скрыт> от 29.05.2014г.) в судебное заседание не явился и причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
Директор МКОУ «<данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании не отрицала наличие указанных в протоколе нарушений, пояснив, что эти нарушения являются следствием не достаточного финансирования со стороны администрации района.
Исследовав представленные материалы, считаю, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Указанная норма закона применительно также к лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Главный государственный инспектор <адрес скрыт> по пожарному надзору ФИО3 был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела письмом за исх. (исх. <№ скрыт> от 29.05.2014г.), и потому в силу ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение дела без его участия.
Как видно из протокола об административном правонарушении № 17 от 13 мая 2014 года, главный государственный инспектор <адрес скрыт> РД по пожарному надзору ФИО3 за нарушение требований пожарной безопасности квалифицировал действия МКОУ «<данные изъяты>» <адрес скрыт> РД по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 или 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
В доказательство повторности совершенного административного правонарушения, суду представлено постановление по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2014г., из которого видно, что МКОУ «<данные изъяты>» назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на сорок суток, с 12 час. 00 мин. 10 апреля 2013 года по 12 час. 00 мин. 20 мая 2013 года.
Между тем, согласно ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из вышеуказанного постановления от 10 апреля 2014г. видно, что назначенное МКОУ «Нижне-Катрухская средняя общеобразовательная школа» наказание в виде административного приостановления деятельности окончено исполнением в 12 час. 00 мин. 20 мая 2013 года и ко дню рассмотрения настоящего дела - 10 июня 2014г., истек год после исполнения постановления от 10 апреля 2014г. и МКОУ «<данные изъяты>» не считается повергнутым административному наказанию.
Следовательно, отсутствует повторность совершения административного правонарушения, и потому отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении муниципального казённого образовательного учреждения «<данные изъяты> <адрес скрыт> РД.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
СУДЬЯ Б.С. СЕЛИМОВ
Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.
