Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело № 1-201/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Михайловск 10 июня 2014 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Змиевской А.Ю.
подсудимой Миргородской Е.А.
защиты в лице адвоката АК Шпаковского района Веселковой В.Ф., предоставившей удостоверение №, одер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимой Филипповой И.И.
защиты в лице адвоката АК Шпаковского района Ананьевой Е.В., предоставившей удостоверение №, одер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей Защепкиной Н.В.
при секретаре Кузённом Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда<адрес> уголовное дело в отношении
Миргородской Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,
Филипповой И.И., <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут Миргородская Е.А. совместно с Филипповой И.И., находясь около <адрес>, возле забора, увидели свежепосаженные 2 растения туи и 8 кустов роз, принадлежащие Защепкиной Н.В., после чего по обоюдному согласию вступили в предварительный преступный сговор, с целью тайного хищения указанного имущества. Согласно распределению ролей, в обязанности Миргородской Е.А. и Филипповой И.И. входило совместное хищение указанного имущества, для дальнейшего обращения в свое пользование. Реализуя свой преступный умысел Миргородская Е.А. и Филиппова И.И., действуя умышленно, с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, находясь по указанному адресу, убедившись, что их действия носят тайный характер, путем свободного доступа, выдернули из земли посаженные 2 растения туи, стоимостью ... рублей за 1 растение, на сумму .. рублей и 8 кустов роз, стоимостью ... рублей за 1 куст, на сумму ... рублей, после чего с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свое пользование, чем причинили Защепкиной Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая Защепкина Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Миргородской Е.А., Филипповой И.И., поскольку между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий материального и морального характера к Миргородской Е.А., Филипповой И.И. не имеет.
Подсудимая Миргородская Е.А., адвокат Веселкова В.Ф. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, так как подсудимая Миргородская Е.А. признает себя виновной и возместила причиненный ей ущерб в полном объеме.
Подсудимая Филиппова И.И., адвокат Ананьева Е.В. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, так как подсудимая Филиппова И.И. признает себя виновной и возместила причиненный ей ущерб в полном объеме.
Гособвинитель Змиевская А.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Миргородской Е.А., Филипповой И.И., поскольку это не будет способствовать исправлению последних.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей Защепкиной Н.В. о прекращении уголовного дела в отношении Миргородской Е.А., Филипповой И.И. подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Такое же положение содержит и ст. 25 УПК РФ.
Подсудимые Миргородская Е.А., Филиппова И.И. признали свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, преступление совершено ими впервые, относится к категории преступлений средней тяжести, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеется от потерпевшей стороны.
Потерпевшей Защепкиной Н.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела.
При таких обстоятельствах в силу ст. 25 УПК РФ производство по делу в отношении Миргородской Е.А., Филипповой И.И., обвиняемых по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению за примирением с потерпевшей стороной.
При рассмотрении дела защиту подсудимой Филипповой И.И. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат АК Шпаковского района Ананьева Е.В., которой подано заявление об оплате её услуг.
На осуществление защиты подсудимой Филипповой И.И. по настоящему уголовному делу адвокатом Ананьевой Е.В. затрачено 2 рабочих дня: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебных заседаниях.
В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности дела» размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 1 день участия с ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей. При этом, порядок расчета оплаты труда адвоката зависит от степени сложности дела.
При определении сложности труда адвоката при рассмотрении данного уголовного дела, суд учитывает, что дело рассматривалось в отношении двух подсудимых, обвинение которым предъявлено по 1 инкриминируемому преступлению средней тяжести, при объеме материалов уголовного дела в количестве 1 тома.
Таким образом, общая сумма вознаграждения адвоката Ананьевой Е.В. составляет ... рублей (...), которые являются судебными издержками и подлежат оплате за счет средств федерального бюджета, путем перечисления на счет Некоммерческой организации «Ставропольская краевая коллегия адвокатов»: ИНН 2636041454, КПП 263601001, расчетный счет 40703810660220100585 в Северо-Кавказском банке СБ РФ г.Ставрополь, доп. офис 137, БИК 040702660, кор. счет 30101810600000000660.
В соответствии с п. 8 ст. 132 УПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой Филипповой И.И.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 ч. 3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Миргородскую Е.А., Филиппову И.И. от уголовной ответственности по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - освободить.
Уголовное дело по обвинению Миргородской Е.А., Филипповой И.И. по п.п. «а, в»ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Миргородской Е.А., Филипповой И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 растения туи, 8 кустов роз – передать по принадлежности Защепкиной Н.В.
Установить размер вознаграждения адвоката, подлежащий выплате адвокату АК Шпаковского района Ананьевой Е.В. за оказание юридической помощи Филипповой И.И. в сумме ... рублей.
Возместить расходы по вознаграждению адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Перечислить указанную сумму на счет Ставропольской краевой коллегии адвокатов: ИНН 2636041454, КПП 263601001, расчетный счет 40703810660220100585 в Северо-Кавказском банке СБ РФ г.Ставрополя, дополнительный офис 137, БИК 040702660, кор.счет 30101810600000000660.
Отнести выплаченную сумму к процессуальным издержкам и взыскать с Филипповой И.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ... рублей.
Копию постановления направить в бухгалтерию Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае, для исполнения в части возмещения процессуальных издержек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Т.С. Евтухова
