Дата принятия: 10 июня 2014г.
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении
10 июня 2014 года г.Сухиничи
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня2014 года.
Мотивированное постановление изготовлено 11 июня 2014 года.
Мировой судья судебного участка №43 Сухиничского района Калужской области Белова С.А., рассмотрев материалы административного производства по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФОСТИКА В.Г.,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л: Фостик В.Г. 08 апреля 2014 года в21 час 00 минут, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР> на <АДРЕС> в Сухиничском районе Калужской области, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебное заседание Фостик В.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Фостика В.Г., с участием защитника по доверенности<ФИО1>.
Защитник <ФИО1> в судебном заседании полагала, что производство по делу в отношении Фостика В.Г. подлежит прекращению по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении в отношении Фостика В.Г. составлен с нарушением закона:в протокол вносились изменения в отсутствие Фостика В.Г., как приложение к протоколу указан1 рапорт, а в материалах дела имеется два рапорта, один сотрудник останавливал транспортное средство, другой составлял протоколы. Считала, что не устранимые сомнения должны трактоваться в пользу Фостика.
Свидетель <ФИО2> показал, что в тот день, не помнит дату, с 8 часов вечера заступали на службу с напарником - инспектором <ФИО3> А.В.. Находился на посту ДПС на <АДРЕС>. Другим сотрудником было остановлено транспортное средство. От водителя Фостика В.Г. исходил запах алкоголя. Вприсутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении. Не помнит, кем была остановлена автомашина.
Свидетель <ФИО4> показал, что ему (<ФИО3> другим сотрудником передан водитель Фостик В.Г., изложены обстоятельства остановки автомашины.Была пересменка. Он (<ФИО4>) не видел, как Фостик управлял автомашиной. Автомашину под управлением Фостика останавливал другой сотрудник, который передал, что управлял автомашиной Фостик В.Г.. Исправления - год составления протокола, дату совершения правонарушения - с 2013 на 2014 год, а также дату выдачи водительского удостоверения, вносил в присутствии Фостика. Фостик В.Г. в присутствии понятых был отстраненот управления транспортным средством, водителю предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование или медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель Фостик отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых.
Свидетель <ФИО5> показал, что нес службу по безопасности дорожного движения 8 апреля 2014 года с 8 до 20 часов. Приблизительно в 19 часов 55 минут он (<ФИО5>) остановил автомашину под управлением Фостика. От водителя исходил явный запах алкоголя изо рта. Прибыла новая смена. Передал другой смене водителя Фостика и изложил обстоятельства остановки транспортного средства.
Свидетель <ФИО6> показал, что весной 2014 года сотрудники ГИБДД остановили его, пригласили в качестве понятого, разъяснили права и обязанности. Водителю задавали вопросы о желании пройти освидетельствования или медицинское освидетельствование. Водитель отказался от всего. Как понятой он (<ФИО6>) был не один.
Мировой судья, выслушав защитника <ФИО1>, допросив свидетелей, рассмотрев материалы административного производства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2014 года в 21 час 00 минут, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак<НОМЕР> на <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 40 КТ <НОМЕР> от 08 апреля 2014 года, согласно которому Фостик В.Г. отстранен от управления автомашиной всвязи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 40 КМ <НОМЕР> от 08 апреля 2014 года Фостик В.Г. в связи наличием запаха алкоголяизо рта в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения , а также медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования , а также от подписей в протоколе Фостик В.Г. отказался. Показаниями свидетеля<ФИО7> подтверждается факт управления Фостика В.Г. транспортным средством в день ивремя, указанные в протоколе об административном правонарушении. Показаниями свидетеля <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО4> подтверждается факт отказа Фостика В.Г. от прохождения медицинского освидетельствования. Как следует из показаний свидетеля <ФИО4>, исправления в протокол об административном правонарушении вносились в присутствии Фостика В.Г.. Показания свидетелей<ФИО6> , <ФИО8>, <ФИО4> достоверны, поскольку согласуются между собой и другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО6> , <ФИО8>, <ФИО4>, <ФИО7> не имеется, а также оснований для дачи ложных показаний указанными свидетелями не установлено.
Рапорт инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области <ФИО4> о том, что им (<ФИО3> 8 апреля 2014 года было остановлено транспортное средство по управлением Фостика В.Г., мировой судья не принимает вовнимание, поскольку инспектор <ФИО4>, допрошенный в судебном заседании как свидетель, дал показания, согласно которым транспортное средство под управлением Фостика было остановлено другим инспектором.
Доводы защитника <ФИО1> о том, что в протокол вносились изменения в отсутствие Фостика В.Г. не нашли свое подтверждение входе судебного разбирательства и опровергаются показаниями свидетеля <ФИО4>. Кроме того в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что правонарушение Фостик В.Г. совершил 08 апреля 2014 года.
Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протоколов в отношении Фостика В.Г., а также при отстранении отуправления транспортным средством и направлении Фостика В.Г. на медицинское освидетельствование мировой судьяне усматривает.
Доводы защитника <ФИО1> о том, что протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством, поскольку в протоколе как приложение к протоколу указан 1 рапорт, а в материалах дела имеется два рапорта, по мнению мирового судьи не могут влечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. То обстоятельство, что один сотрудник останавливал транспортное средство, а другой составлял протоколы, не являются основанием, влекущим прекращение производства по делу.
Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Фостика В.Г. в их совокупности, мировойсудья приходит к выводу, что вина Фостика В.Г. в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые мировой судья признает допустимыми и относимыми, а их совокупность достаточной для признания Фостика В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Действия Фостика В.Г. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении размера административного наказания мировой судья обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л : ФОСТИКА В.Г. признать виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в доход соответствующего бюджета в размере 30000 (тридцати тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Сухиничский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.
Мировой судья С.А.Белова
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<НОМЕР>
Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок со дня вступления в силу настоящего постановления, влечет привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушения в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы сроком до 50 часов.
