Дата принятия: 10 июня 2014г.
Материал № 4/1-219/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
город Липецк 10 июня 2014 года
Судья Правобережного районного суда города Липецка Кузнецова О.В., при секретаре Челядиновой Я.Н., с участием помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Полякова В.С., рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении Трухачева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Трухачева В.И., представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Кожевникова П.П. и прокурора,
УСТАНОВИЛ:
Трухачев В.И. осужден 07 марта 2013 года Лебедянским районным судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст.158 РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
На основании постановления Лебедянского районного суда Липецкой области от 03 октября 2013 года условное осуждение отменено, Трухачев В.И. направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы, в исправительную колонию общего режима.
Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, начало срока 03 октября 2013 года, конец срока 02 октября 2014 года.
Осужденный Трухачев В.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование заявленного ходатайства указал на то, что отбыл более половины назначенного судом срока наказания, трудоустроен, имеет ряд поощрений за добросовестный труд, взысканий не имеет, в случае условно-досрочного освобождения имеет возможность трудоустройства и место жительства.
В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на те же доводы.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В силу ст.399 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.
Представитель администрации учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая таковое нецелесообразным.
Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении во время отбывания наказания, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе поведением осужденного за весь период отбывания наказания.
Трухачев В.И. отбыл более 1/2 назначенного срока.
Из представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что Трухачев В.И., отбывая наказание в следственном изоляторе, характеризуется удовлетворительно, поощрений и взысканий не имел. В ФКУ ИК-2 отбывает наказание с 22 октября 2013 года. Трудоустроен. Трудовая дисциплина удовлетворительная, имеет замечания по работе. Имеет 1 поощрение, взысканий не имеет. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. В обращении с представителями администрации проявляет вежливость и тактичность. От посещения воспитательных и культурно-массовых мероприятий не уклоняется. Индивидуальную программу коррекции личности выполнил частично. В беседах индивидуального характера не всегда честен и откровенен. Вину в совершенном преступлении признает, однако написание извинительного письма потерпевшей считает преждевременным. Исковых претензий не имеет. Взаимоотношения с родственниками поддерживает. Со слов осужденного в случае условно-досрочного освобождения имеет место жительства и возможность трудоустройства.
Из справок о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что во время отбывания наказания непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении Трухачев В.И. получил 1 поощрение от администрации учреждения за активное участие в воспитательных мероприятиях, что является обязанностью осужденного в силу его статуса и однозначно не свидетельствует о его исправлении. Взысканий не имеет.
Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-2 от 29 мая 2014 года усматривается, что исполнительные листы в бухгалтерию учреждения не поступали.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Трухачева В.И. преждевременно. Суд делает выводы об исправлении осужденного, основываясь на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, учитывая мнение представителя исполнительного учреждения и прокурора. Отсутствие взысканий не свидетельствует о его полном исправлении.
Возможность трудоустройства Трухачева В.И. после освобождения из мест лишения свободы, наличие места жительства не могут служить достаточным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты, Трухачев В.И. для исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать Трухачеву ФИО7 в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья О.В. Кузнецова
