Постановление от 10 июня 2014 года

Дата принятия: 10 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

                             Дело об админ. правонарушении №
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    г.Подольск                                                                                ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Подольского городского суда Московской области Корнева Е.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузьмина Е.В.,
 
    несовершеннолетнего потерпевшего ДИ,
 
    его законного представителя Д,
 
    специалиста с педагогическим образованием П
 
    при секретаре Горелой А.В.,
 
            рассмотрев в порядке ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело в отношении гражданина
 
            Кузьмин Е.В., 04 <данные изъяты>                  
 
           обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кузьмин Е.В. совершил нарушение ПДД в РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ДИ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин, водитель Кузьмин Е.В. управляя автомашиной «КИА СПОРТЕЖ», государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, допустил нарушение ст. 10.1 ПДД,, в которой указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средство и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего он совершил наезд на пешехода ДИ, переходившего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ легкий вред здоровью, а именно: ушибленную рану затылочной области слева.
 
    Производство по данному административному делу осуществлялось в форме административного расследования, поэтому дело рассматривалось Подольским городским судом Московской области.
 
          Кузьмин Е.В. свою вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 20 мин, он управлял автомашиной «КИА СПОРТЕЖ», государственный регистрационный знак № двигаясь по дворовой территории в районе <адрес>. Неожиданно, слева по ходу движения его транспортного средства, выбежал мальчик. Поскольку сильно светило солнце (слепило в глаза), а мальчик выбежал неожиданно, очень быстро, он (Кузьмин Е.В.) не успел затормозить, в результате чего произвел наезд на мальчика. Он (Кузьмин Е.В.) сразу же вышел из автомобиля и спросил у мальчика, как его самочувствие и предложил отвезти его в больницу, либо сообщить о случившемся родителям. Мальчик отказался, сказав, что у него ничего не болит и в медицинской помощи он не нуждается, и ушел, а он (Кузьмин Е.В.) поехал по своим делам. В ОГИБДД о случившемся он не сообщал, т.к. посчитал, что ДТП было незначительное.
 
    Кроме того, вина Кузьмин Е.В. также подтверждается показаниями потерпевшего, его законного представителя и письменными материалами дела:
 
    Допрошенный в судебном заседании малолетний потерпевший ДИ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. он переходил дорогу в районе <адрес> справа налево по ходу движения транспортных средств во дворе. Перед тем, как начать переходить дорогу, он (ДИ) посмотрел по сторонам и убедился, что машины не едут. В том месте, где ехал этот автомобиль, солнечного света не было и не слепило, т.к. там была тень от дома. Когда он переходил проезжую часть дороги, на него наехал автомобиль, после столкновения он (ДИ) упал и ударился головой об асфальт, у него сразу из головы потекла кровь. После этого он пришел домой, где ему вызвали «скорую помощь», сотрудники которой привезли его в ПКГБ. Тот, кто на него наехал, даже ни разу не пришел после этого к нему, не попросил извинился, не пытался чем-то помочь.
 
    Допрошенный законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ДИ - ДИ пояснил, что исковых требований он не заявляет, этот вопрос он оставляет на совести ранее незнакомого ему Кузьмина, совершившего наезд на его 10-летнего ребенка на дворовой территории, а именно: ДД.ММ.ГГГГ его ребенок 10-летний Иван попал под легковую машину, когда переходил дорогу, о чем ему стало известно сразу же после случившегося. Сына отвезла «Скорая», лечился ребенок амбулаторно. В настоящее время сын чувствует себя удовлетворительно. Кузьмин ни разу не пришел к ним, не принес свои извинения, не принял мер к возмещению вреда.
 
    Кроме того вина Кузьмина Е.В. подтверждается письменными доказательствами, а именно:
 
    - карточкой водителя (л.д.2), согласно которой Кузьмин Е.В. к административной ответственности привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ;
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), в котором указаны время, место и другие обстоятельства совершения инкриминируемого Кузьмину Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ;
 
    -копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4);
 
    - копией справки по ДТП (л.д.5);
 
    - копией схемы места данного ДТП (л.д.7-8);
 
    -копией протокола № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-12);
 
    -копией справки № из травмотологического пункта ПКГБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), согласно которой ДИ поставлен диагноз: ушибленная рана затылочной области;
 
    -копией водительского удостоверения на имя Кузьмина Е.В. (л.д.17);
 
    -копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), в котором указаны время, место и другие обстоятельства совершения инкриминируемого Кузьмину Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ;
 
          -рапортом инспектора розыска ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» Н (л.д.19), о том, что по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, где неустановленный водитель, управляя а/м «Киа-Спортеж», государственный регистрационный знак Р 385 ХВ 197, совершил наезд на пешехода ДИ. причинив ему телесные повреждения и в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся. Но данному факту возбуждено административное делопроизводство и проведено расследование. В ходе розыскных мероприятий, водитель совершивший ДТП был установлен как Кузьмин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает: <адрес>. На основании ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ вынесен протокол об административном правонарушении, а материал для принятия решения по данному факту направлен в Подольский городской суд.
 
         -копией определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д. 20);
 
    - определением о продлении срока административного расследования (л.д.22);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), согласно которому ДИ причинен легкий вред здоровью а именно: ушибленную рану затылочной области слева.
 
    Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении установлено нарушение водителем Кузьминым Е.В. п.п.1.5, 2.5 ПДД и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ Кузьмина Е.В. являются его раскаяние в совершенном правонарушении.
 
    Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суд в действиях Кузьмина Е.В. не усматривает.
 
          С учетом обстоятельств дела, данных о личности Кузьмина Е.В., ранее привлекавшегося к административной ответственности, признания им своей вины и его раскаяния в содеянном, а так же непринятия им мер к возмещению ущерба, и того обстоятельства, что в данном ДТП, совершенном Кузьминым на дворовой территории, пострадал малолетний ребенок, судья считает необходимым за совершенное правонарушение подвергнуть Кузьмина Е.В. наказанию в виде     лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.10; 29.9 ч.1 п.1; 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Кузьмин Е.В., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 
          Разъяснить Кузьмину Е.В. о том, что в соответствие со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и выданное ему временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней. В случае уклонения лица от сдачи временного разрешения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортными средствами приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи временного разрешения либо по окончании срока его действия.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Подольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.
 
    Судья:                                                                                                  Е.Г.Корнева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать