Дата принятия: 10 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е копия
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего: судьи Краснова В.В., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Красноярска: Савостьяновой С.А.,
защитника: Круглова П.Ю., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшего: Потерпевший 1, переводчика: Переводчик,
подсудимого: Тамбовского Д.А., при секретаре: Кокоулиной Г.В.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела № в отношении ТАМБОВСКОГО Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ведущим инженером-конструктором ООО «<данные изъяты>», не судимого, проживающего по <адрес> (зарегистрированного по <адрес>), под стражей по настоящему делу не находился, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Тамбовский Д.А. по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ: нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18.29 часов водитель Тамбовский Д.А., управляя личным технически исправным автомобилем «TOYOTA COROLLA FIELDER» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
Проезжая в районе дома № по <адрес>, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), предписывающего водителям«…вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...», водитель Тамбовский Д.А. вел автомобиль со скоростью около 50 км/ч. без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения №1к ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2 («зебра») Приложения № к ПДД РФ, которые он в состоянии был заблаговременно обнаружить, проигнорировал требование п.14.2 ПДД РФ, согласно которому «...если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов...» и, приближаясь к указанному пешеходному переходу, перед которым остановились слева попутные автомобили, пропускавшие пешехода Потерпевший 1, не убедился в безопасности своего дальнейшего движения, в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший 1, пересекавшему проезжую часть <адрес> слева налево по ходу движения его автомобиля по указанному пешеходному переходу, чем нарушил требованияп.14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу «…снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода...», выехал на указанный пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода Потерпевший 1, в результате чего причинил ему телесные повреждения, с которыми он был доставлен в КГБСМП имени Карповича в г.Красноярске.
Таким образом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, водитель Тамбовский Д.А., избрав неправильный режим движения, причинил по неосторожности пешеходу Потерпевший 1 телесные повреждения.
В результате этого дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Потерпевший 1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения в виде перелома правой большеберцовой кости в верхней и нижней трети, оскольчатого перелома нижней трети правой малоберцовой кости, ушибленной раны волосистой части головы; повреждение в виде перелома большеберцовой кости согласно п.6.11.8 приказа МЗиСР РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; по указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Тамбовским Д.А. указанных требований Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1090, в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1176) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Потерпевший Потерпевший 1 заявил суду ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Тамбовского Д.А. в связи с тем, что с ним достигнуто примирение, причиненный потерпевшему преступлением вред подсудимым заглажен, ущерб возмещен, претензий к подсудимому в настоящее время не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Тамбовский Д.А. и его защитник Круглов П.Ю. согласны на прекращение производства по настоящему уголовному делу по этому основанию.
Государственный обвинитель Савостьянова С.А.не возражает прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Тамбовского Д.А. по этому основанию, так как он не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшего Потерпевший 1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Тамбовский Д.А. не судим, обвиняется по настоящему уголовному делу в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем не имеется препятствий для прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого Тамбовского Д.А. по данному основанию и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления.
Гражданский иск по делу потерпевшим Потерпевший 1 не заявлен, причиненный преступлением ущерб возмещен добровольно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.236 УПК РФ,
П о с т а н о в и л:
Прекратить производство по уголовному делу № в отношении ТАМБОВСКОГО Д.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УКРФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим Потерпевший 1, причиненный потерпевшему вред заглажен.
ТАМБОВСКОГО Д.А. от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ - освободить.
Меру пресечения ТАМБОВСКОМУ Д.А.в виде подписки о невыезде – по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- хранящийся у ТАМБОВСКОГО Д.А. автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER» государственный регистрационный знак №, - оставить ТАМБОВСКОМУ Д.А.;
- хранящийся у свидетеля Свидетель 1 автомобиль «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный знак №, - оставить свидетелю Свидетель 1;
- хранящуюся при уголовном деле детализацию телефонных переговоров, - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Краснов В.В.
