Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело № 1-22/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
р.п. Мучкапский Тамбовской области «10» июня 2014 года
Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мучкапского района Тамбовской области Круцких А.В., обвиняемого Сергеева Э.С., защитника адвоката Тихонова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Цываревой Н.А., а также потерпевшего К
рассмотрев в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении Сергеева Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев Э.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 55 минут на перекрестке автодороги Мучкап-Уварово с <адрес>, Сергеев Э.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> № регион, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», действуя вопреки техническим требованиям безопасности движения, чем нарушил требование пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Сигналу левого поворота (развороту) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой», выбрав неправильную скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил съезд автомобиля с проезжей части на обочину и его дальнейшее опрокидывание, в результате которого пассажир К. получил телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы: - тупой травмы таза с переломами левой и правой лонной костей без смещения, левой седалищной кости без смещения; - тупой травмы позвоночника с переломами поперечных отростков 1-4-го поясничных позвонков справа со смещением, сотрясением поясничного отдела спинного мозга; - тупой травмы левого плечевого сустава с вывихом головки плечевой кости, отрывом большого бугорка, краевым переломом акромиального отростка левой лопатки, посттравматическим плекситом слева с последующим резко выраженным ограничением движения в левой верхней конечности, атрофии мышц, снижением силы; - множественными ссадинами нижних конечностей, которые в соответствии с пунктом 6.11 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.
В ходе предварительного слушания по делу потерпевший К заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева Э.С., так как они с подсудимым примирились, продолжают дружить. Сергеев Э.С. полностью загладил причиненный ему вред, возместил ущерб от преступления путем возмещения материального вреда в размере 8000 рублей – стоимость лекарственных средств и 22000 рублей – компенсации морального вреда, а также извинился за содеянное, он его простил. Других претензий к Сергееву Э.С. он не имеет.
Обвиняемый Сергеев Э.С. согласился с ходатайством потерпевшего К. и также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку он полностью загладил причиненный вред, возместил К. материальный ущерб в сумме 8000 рублей, компенсировал ему моральный вред в сумме 22000 рублей, извинился за содеянное, они продолжают дружить, сожалеет о случившемся.
Защитник Тихонов В.А. поддержал ходатайство потерпевшего К. и позицию подзащитного Сергеева Э.С. о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель помощник прокурора Мучкапского района Тамбовской области Круцких А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Сергеева Э.С. за примирением с потерпевшим, полагала, что основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела имеются.
Выслушав ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела, мнения обвиняемого Сергеева Э.С., защитника Тихонова В.А., государственного обвинителя помощника прокурора Мучкапского района Тамбовской области Круцких А.В. по заявленному ходатайству, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. К такому решению суд приходит исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый им вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Подсудимый Сергеев Э.С. не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации), положительно характеризуется по месту жительства и работы (л/д 90-91), примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред потерпевшему, а именно, возместил ему материальный вред в сумме 8000 рублей, компенсировал причиненный моральный вред в сумме 22000 рублей, извинился за содеянное перед потерпевшим К. претензий материального характера к Сергееву Э.С. потерпевший не имеет, находит заглаживание вреда перед ним достаточным.
Оснований препятствующих прекращению уголовного дела по обвинению по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Сергеева Э.С. не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Сергеева Э.С. по обвинению ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 256, 271 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Сергеева Э.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Сергееву Э.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: сумку для документов, обложку для документов, временное водительское разрешение № на право управления транспортным средством на имя Сергеева Э.С., талон технического осмотра транспортного средства <данные изъяты> № регион № молитву, свидетельство о регистрации транспортного средства № регион № на имя собственника транспортного средства Сергеева Э.С., медицинскую справку серии № № на имя Сергеева Э.С., листок нетрудоспособности на имя Сергеева Э.С. №, страховой полис серии ВВВ № на имя страхователя Сергеева Э.С., квитанцию №, извещение о ДТП, диагностическую карту №; почтовый конверт, адресат которого мировой суд Ржаксинского района; сопроводительное письмо на имя Сергеева Э.С.; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль <данные изъяты> № регион, хранящиеся у подсудимого Сергеева Э.С. – оставить у Сергеева ЭС.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому Сергееву Э.С., защитнику Тихонову В.А., потерпевшему К. прокурору Мучкапского района Тамбовской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Мучкапский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
Судья: Е.С. Шигорева
