Дата принятия: 10 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)
г. Кашин 04 июня 2014 г.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., с участием Кашинского межрайонного прокурора Александровича А.М., потерпевшего К., обвиняемых О1., О., защитников адвоката Белова В.В., предъявившего удостоверение [номер обезличен] и ордер [номер обезличен] от [дата обезличена], Голосова А.А., предъявившего удостоверение [номер обезличен] и ордер [номер обезличен] от [дата обезличена], при секретаре Алексеевой Е.Н., рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании в г. Кашине материалы уголовного дела № 1-44/2014 в отношении
О., [данные изъяты],
О1., [данные изъяты],
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования О1. и О. обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
[дата обезличена] [данные изъяты], находясь в собственном доме, расположенном по адресу: [данные удалены], О1. и О. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи принадлежащего К. автомобиля [данные изъяты] из помещения сарая, расположенного на приусадебном участке дома [данные удалены].
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, [дата обезличена] [данные изъяты] О1. на принадлежащем О. автомобиле [данные изъяты], а О. - на принадлежащем ему тракторе [данные изъяты] без регистрационных знаков с тракторным прицепом (телегой), приехали в [данные удалены] и подошли к принадлежащему К. сараю, расположенному на приусадебном участке дома [данные удалены]. После чего, убедившись, что их действия являются тайными, [дата обезличена] [данные изъяты], О1. и О. через незапертые на запорные устройства входные ворота незаконно проникли в помещение принадлежащего К. сарая.
Находясь в помещении вышеуказанного сарая [дата обезличена] в период времени с [данные изъяты] О1. и О., действуя совместно и согласованно, прицепили привезенный с собой металлический трос к бамперу принадлежащего К. автомобиля [данные изъяты], и при помощи автомобиля [данные изъяты] вывезли автомобиль [данные изъяты] из помещения сарая, после чего совместно погрузили его в тракторный прицеп трактора [данные изъяты], тем самым тайно его похитили.
Незаконно изъяв, и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, О1. и О. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив собственнику К. значительный ущерб в размере [данные изъяты].
Потерпевший К. в ходе предварительного расследования просил уголовное дело в отношении О. прекратить, так как он с ним полностью примирился, претензий материального и морального характера к нему не имеет. (л.д. 167).
В судебном заседании потерпевший К. поддержал своё заявление, просил прекратить уголовное дело, в том числе в отношении О. Указал, что причиненный ему материальный ущерб полностью заглажен, ему принесены извинения.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемый О. после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 2 ст. 27 и п. 15 ст. 47 УПК РФ, и его защитник Голосов А.А. согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.
Прокурор Александрович А.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении О. по указанному основанию.
Как следует из материалов дела, О. свою вину в совершении преступления не оспаривал. Ранее он не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно: к административной ответственности он не привлекался, жалоб на его поведение не поступало, спиртными напитками он не злоупотребляет.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, по своему характеру не представляет большой общественной опасности, потерпевший претензий к обвиняемому О. не имеет, они примирились, причиненный потерпевшему вред заглажен.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении О., что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости, принципу гуманизма и целям правосудия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
2. Меру пресечения в отношении О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
3. Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, Кашинскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
