Постановление от 10 июня 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Кочубеевское 10 июня 2014 года
 
    Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Душко Д.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Каплановой В.Н.,
 
    с участием помощника прокурора Межрайонной прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями Ставропольского края Локтионова В.А.,
 
    осужденного Писанко А.Ю.,
 
    представителя администрации ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК Лепшокова Н.М., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК ходатайство осужденного Писанко А.Ю. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Писанко А.Ю. осужден приговором <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний постановлено окончательно назначить Писанко А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановлением <адрес> от 27 февраля 2012 года ходатайство осужденного Писанко А.Ю. о снижении наказания в связи с применением нового закона удовлетворено в части. Постановлено окончательное наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам<адрес> от 03 апреля 2012 года постановление <адрес> от 27 февраля 2012 года в отношении осужденного Писанко А.Ю. оставлено без изменения.
 
    Начало срока – 26 июня 2010 года, конец срока – 25 апреля 2015 года.
 
    Осужденный Писанко А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с фактическим отбытием установленного законом срока наказания, назначенного приговором суда.
 
    В судебном заседании осужденный Писанко А.Ю. настаивал на удовлетворении своего ходатайства, пояснил, что в настоящее время не работает, в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК прибыл 6 месяцев назад, обратился в администрацию по поводу обучения, в содеянном раскаивается.
 
    В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК данное ходатайство не поддержал, так как осужденный Писанко А.Ю. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, социальная справедливость не восстановлена, цели исправления осужденного не достигнуты. Имеется вероятность совершения новых преступлений. Администрация считает, что условно – досрочное освобождение осужденного Писанко А.Ю. нецелесообразно.
 
    Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, представителя администрации ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК, заключение помощника прокурора Межрайонной прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями Ставропольского края Локтионова В.А, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного в связи с тем, что цели наказания к настоящему моменту еще не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
 
    По смыслу действующего законодательства условно – досрочное освобождение может быть применено только тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.
 
    Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим условно – досрочное освобождение осужденного.
 
    По состоянию на 29 апреля 2014 года осужденный Писанко А.Ю. отбыл более 2/3 срока наказания. Не отбытый срок наказания составляет 11 месяцев 27 дней.
 
    Согласно представленной характеристике осужденный Писанко А.Ю. характеризуется следующим образом. В СИЗО – 23/3 г. Новороссийска нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, администрацией не поощрялся. Отбывая наказание в ФКУ ИК – 30 УФСИН России по ПК в г. Кунгур допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, не выполнил законные требования администрации. Поощрялся администрацией ФКУ ИК – 30 УФСИН России по ПК в г. Кунгур 1 раз. В ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК осужденный прибыл 07 ноября 2013 года. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. По прибытии в отряд трудоустроен не был в связи с отсутствием свободных рабочих мест на производстве. По материалам, имеющимся в личном деле, имеет полное среднее образование. За период отбывания наказания попыток повысить свой образовательный и культурный уровень не предпринимал. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению. Реагирует на них не всегда правильно. За период отбывания наказания в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК нарушений установленного порядка наказания не допускал. Поощрений от представителей администрации учреждения не имеет. Участия в спортивно – массовых и культурно – досуговых мероприятиях, проводимых администрацией учреждения, не принимает. В общении с представителями администрации учреждения вежлив. Правила личной гигиены соблюдает. В работах по благоустройству территории учреждения участие принимает лишь для того, чтобы избежать наложения дисциплинарного взыскания. В хранении, приобретении и использовании запрещенных вещей, нанесении татуировок себе и другим осужденным, а также в игре с целью извлечения материальной выгоды замечен не был. Распорядок дня, установленный в учреждении, соблюдает. По вызову администрации является, письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора не дает. Медицинские осмотры и освидетельствования проходит по необходимости. К имуществу исправительного учреждения относится бережно. Требования пожарной безопасности соблюдает. На профилактическом учете учреждения не состоит. Связь с родственниками (родителями, женой) поддерживает путем переписки, пользуется правом свидания. Взаимоотношения носят потребительский характер. За период отбывания наказания помощи близким родственникам не оказывал. По характеру спокоен, уравновешен, в конфликтных ситуациях замечен не был, общается со всеми категориями осужденных, авторитета среди осужденных не имеет. Может проявлять настойчивость, упрямство. Он часто испытывает затруднения в принятии самостоятельных решений. Внешне опрятен, в быту аккуратен, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. За весь период отбывания наказания имел нестабильное поведение, выразившееся в нарушениях установленного порядка отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении признал, иска, назначенного судом, не имеет. В случае условно – досрочного освобождения намерен проживать по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, и трудоустроиться в ООО «Единство».
 
    Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 29 апреля 2014 года, осужденный Писанко А.Ю. имеет 1 поощрение, действующих взысканий не имеет.
 
    Судом приняты во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможно условно – досрочное освобождение от отбытия наказания, признание вины, посредственная характеристика от администрации, отсутствие действующих взысканий, также принято во внимание наличие 1 поощрения за весь период отбывания наказания, отсутствие исполнительных листов, наличие справки Администрации Белохуторского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края о регистрации Писанко А.Ю. по месту жительства его матери, тяжесть совершенного преступления и его общественная опасность, данные о личности, которые суд в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» обязан учесть при рассмотрении ходатайства об условно – досрочном освобождения от отбывания наказания, наличие в материалах дела сведений из ООО «Единство», которое обязуется обеспечить его трудоустройство в случае условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, а также мнение представителя администрации ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК и помощника прокурора Межрайонной прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями Ставропольского края, которые в судебном заседании не поддержали ходатайство осужденного, пояснили суду, что к настоящему моменту цели наказания еще не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что отбытого осужденным Писанко А.Ю. срока недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания он не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему условно – досрочное освобождение от отбывания наказания.
 
    У осужденного Писанко А.Ю. за время отбывания наказания так и не сформировалось уважительного отношения к нормам и правилам человеческого общежития, на что указывают сведения, содержащиеся в материалах на осужденного, что не дает оснований считать тенденцию его исправления устойчивой и не требующей дальнейшей воспитательной работы.
 
    Поведение осужденного Писанко А.Ю. и его отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не влияет эффективно на него и удовлетворение его ходатайства не повлияет на исправление при освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
 
    Суд полагает, что исправление осужденного Писанко А.Ю. как цель наказания еще не достигнута.
 
    С учетом изложенного, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного Писанко А.Ю. в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного Писанко А.Ю. не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
 
    Таким образом, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что осужденный Писанко А.Ю. своим поведением пока не доказал своего исправления, в связи с чем оснований для условно – досрочного освобождения не имеется и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства осужденного Писанко А.Ю. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Писанко А.Ю., содержащимся в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК, в тот же срок со дня получения копии постановления.
 
    Судья Д.А. Душко