Постановление от 10 июня 2014 года

                                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                                           о прекращении уголовного дела
 
    10 июня 2014 года                                                            гор.Радужный
 
              Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Гималовой Д.В., с участием государственного обвинителя-пом.прокурора Авдеева М.Ю., подсудимого Шетилова А.П., защитника Сычуговой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Разуваевой Е.С., а также потерпевшего ФИО7,
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
 
    ШЕТИЛОВА <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.167 ч.2 УК РФ
 
                                                        У С Т А Н О В И Л:
 
              Подсудимый Шетилов А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь по месту своего жительства в <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя принадлежащий ему пневматический газобаллонный пистолет марки «<данные изъяты> и металлические снаряды к нему, через форточку окна указанной квартиры, произвел не менее двух выстрелов из данного пистолета в припаркованный возле первого подъезда дома <адрес>. автомобиль <данные изъяты>, причинив повреждения в виде двух сколов лакокрасочного покрытия крыши, чем причинил ФИО9 значительный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
              Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь по месту своего жительства в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя принадлежащий ему пневматический газобаллонный пистолет марки «<данные изъяты> и металлические снаряды к нему, через форточку окна указанной квартиры, произвел не менее трех выстрелов из данного пистолета в припаркованный возле первого подъезда дома <адрес>. автомобиль <данные изъяты> причинив повреждения в виде трех сколов лакокрасочного покрытия крыши, чем причинил ФИО12
 
    значительный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
              Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 мин. до 15 часов 55 мин., находясь по месту своего жительства в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя принадлежащий ему пневматический газобаллонный пистолет марки «<данные изъяты> и металлические снаряды к нему, через форточку окна указанной квартиры, произвел не менее шести выстрелов из данного пистолета в припаркованный возле первого подъезда <адрес>. автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО14, причинив автомобилю повреждения в виде двух сколов лакокрасочного покрытия крыши и четырех сколов поверхности лобового стекла; не менее двух выстрелов в припаркованный там же автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО15     И.Г., причинив автомобилю повреждения в виде двух сколов поверхности лобового стекла; не менее четырех выстрелов в припаркованный там же автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий ФИО8, причинив автомобилю повреждения в виде двух сколов лакокрасочного покрытия крыши и двух сколов поверхности лобового стекла; не менее двух выстрелов в припаркованный там же автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО13, причинив автомобилю повреждения в виде двух сколов лакокрасочного покрытия крыши; не менее девяти выстрелов в припаркованный там же автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО16, причинив автомобилю повреждения в виде двух сколов лакокрасочного покрытия капота и семи сколов поверхности лобового стекла; не менее семи выстрелов в припаркованный там же автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, причинив автомобилю повреждения в виде трех сколов лакокрасочного покрытия крыши и четырех сколов поверхности лобового стекла. Своими преступными действия подсудимый Шетилов А.П. причинил значительный материальный ущерб ФИО14 на сумму <данные изъяты>, ФИО15- на сумму <данные изъяты>, ФИО8-на сумму <данные изъяты>, ФИО13-на сумму <данные изъяты>, ФИО16-на сумму <данные изъяты>, ФИО7-на сумму <данные изъяты>.
 
              В судебном заседании подсудимый Шетилов А.П. вину свою в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.167 УК РФ, признал полностью, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, так как он возместил всем потерпевшим причиненный материальный вред в полном объеме, принес им свои извинения.
 
              Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Шетилов А.П. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
              Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Шетилова А.П. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Шетилов в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
              Государственный обвинитель Авдеев М.Ю., защитник Сычугова И.П. и потерпевший ФИО7 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
 
              Потерпевшие ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО2 М.Х., ФИО15, ФИО16, ФИО9 в судебном заседании не присутствовали, о дне и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, и не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.
 
              Действия подсудимого Шетилова А.П. по трем преступлениям суд квалифицирует по ст.167 ч.2 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений, общеопасным способом.
 
              В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.
 
              В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
              Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям ст.25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
 
              Подсудимый Шетилов А.П. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, и представил заявления, написанные ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО9, в которых они указали, что Шетилов возместил им материальный ущерб в полном объеме, принес им свои извинения, и они примирились с ним, просят уголовное дело в отношении Шетилова прекратить.
 
              Защитник Сычугова И.П. в судебном заседании поддержала ходатайство Шетилова А.П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и просила его удовлетворить.
 
              Потерпевший ФИО7 в судебном заседании ранее написанное им заявление о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что поврежденный автомобиль находился на гарантии, поэтому ремонт автомобиля делали в салоне, который был оценен в <данные изъяты>., и эту сумму ему выплатил Шетилов, в связи с чем ущерб ему возмещен в полном объеме.
 
              Государственный обвинитель Авдеев М.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.
 
              Таким образом, учитывая, что подсудимый Шетилов впервые совершил три преступления средней тяжести, ни за одно из которых он ранее не был судим, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, принес потерпевшим свои извинения, вследствие чего примирился с ними, огласие Шетилова на прекращение уголовного дела, суд находит возможным освободить Шетилова от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, при этом суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, изменение степени общественной опасности Шетилова после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, положительные характеристики Шетилова по месту жительства и работы, отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание.
 
              Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности изъятых в ходе предварительного расследования пневматического газобаллонного пистолета марки «<данные изъяты> металлических шариков, 4 металлических шариков Шетилову А.П. и оформленных в установленном законом порядке документов, разрешающих их ношение, то они подлежат передаче в ОМВД России по городу Радужный для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
 
                                                     П О С Т А Н О В И Л:
 
              Освободить Шетилова <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
 
              Производство по уголовному делу №1-63/14 в отношении Шетилова А.П. прекратить.
 
              Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шетилова А.П. отменить.
 
              Вещественные доказательства- <данные изъяты>
 
              Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.
 
    Судья                                                        подпись                             Д.В.Гималова