Постановление от 10 июня 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5-135
 
об административном правонарушении
 
    10
 
    июня
 
    2014
 
    года
 
    г. Кириши
 
    Ленинградской области
 
    Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Васильева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении №.
 
Из содержания протокола № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. Васильев А.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при пересечении регулируемого перекрестка <адрес>, на желтый сигнал светофора, запрещающий движение, не учел скорость движения транспортного средства, нарушив п. 1.5, п. 6.2, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, в результате чего причинил несовершеннолетнему пассажиру автомобиля <данные изъяты>» ФИО4 легкий вред здоровью, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
    В судебном заседании привлекаемый, после разъяснения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся.
 
    Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 - ФИО6 после разъяснения прав потерпевшего по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств, в порядке, предусмотренном ст. 29.3, 24.4 КоАП РФ, не заявлял, указал, что привлекаемый принес свои извинения, однако, учитывая тяжесть совершенного правонарушения просил лишить его права управления транспортными средствами.
 
    В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, в данном случае на должностное лицо-инспектора ГИБДД, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.
 
    Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
 
    зеленый сигнал разрешает движение;
 
    зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
 
    желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
 
    желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
 
    красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
 
    Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
 
    В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Заслушав объяснение Васильева А.Г., который вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
 
    протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью (л.д.1);
 
    сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);
 
    протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10);
 
    схему места ДТП (л.д.13);
 
    справку о ДТП (л.л.11);
 
    фототаблицу (л.д.14-19);
 
    объяснение Васильева А.Г. на отдельном бланке, которое совпадает с объяснением, данным им в судебном заседании (л.д.26);
 
    объяснение ФИО3 на отдельном бланке, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут управляла автомобилем марки <данные изъяты>, двигалась по <адрес> в <адрес> от второй транспортной развязки в крайнем левом ряду в сторону <адрес> подъехала к светофору, горел красный сигнал, включила левый сигнал поворота и остановилась. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, начала движение, хотела совершить маневр «поворот налево» и когда стала поворачивать, горел уже мигающий зеленый сигнал светофора. Когда начала движение, боковым зрением увидела, что справа двигался автомобиль <данные изъяты>, так как поняла, что данный автомобиль остановиться не успеет, постаралась уйти от столкновения и увеличила скорость, ДТП избежать не удалось. В ДТП пострадал сын Матвей (л.д.27);
 
    объяснения ФИО7 на отдельном бланке, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился в качестве пассажира на заднем правом сиденье в автомобиле <данные изъяты>», двигались по пр. героев со стороны <адрес> по среднему ряду в сторону <адрес>, на перекрестке <адрес> мы ехали на мигающий зеленый сигнал светофора, выехав на перекресток, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который поворачивал налево с <адрес> (л.д.25);
 
    объяснения ФИО8 на отдельном бланке, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут управлял своим автомобилем, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по центру проезжей части, намереваясь перекресток проехать прямо. Со встречного направления налево заканчивал маневр автомобиль «<данные изъяты>. Автомобиль «<данные изъяты>, перестроился на центр проезжей части, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» (л.д.24);
 
    акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у несовершеннолетнего ФИО5 имелась закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина и кровоподтёк в области правой ушной раковины, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью человека (л.д.40-41);
 
    и иные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением Васильевым А.Г. п. 1.5, п. 6.2, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего.
 
    Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и приходит к выводу, что вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана полностью.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность привлекаемого, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ привлекаемый уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (л.д. 44).
 
    Учитывая при назначении наказания совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства настоящего дела, позицию представителя несовершеннолетнего потерпевшего, степень тяжести правонарушения, данные о личности нарушителя, суд полагает привлекаемому назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    На основании ч. 1 ст.12.24, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд
 
постановил:
 
    Васильева А.Г. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Информация о получателе штрафа:
 
    УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН: 783 000 26 00, КПП: 781 345 001; Расчетный счет 40101810200000010022; Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области г.Санкт-Петербург; БИК 044106001; ОКТМО 41624101; КБК: 18811630020016000140.
 
    Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья