Дата принятия: 10 июня 2013г.
Материал № 4/5-142,2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания
г.Кирс 10 июня 2013г.
Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Бортников А.В.
с участием заместителя прокурора Верхнекамского района Русских Е.А.,
при секретаре судебных заседаний Гоголевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного
Литвинова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в КП-26 УФСИН России по Кировской области,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 6 марта 2012г. Литвинов осужден по ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока: 28.10.2011 года. Конец срока: 4.09.2013 года.
Литвинов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл установленную часть срока наказания; вину признает и раскаивается.
Осужденный о дате судебного заседания извещен надлежащим образом; просил рассматривать ходатайство без своего участия.
Администрация исправительного учреждения о дате судебного заседания уведомлена; имеется заявление о рассмотрении материала без участия представителя. Администрация колонии ходатайство осужденного не поддерживает.
Заместитель прокурора Русских Е.А. в судебном заседании ходатайство осужденного также не поддержал, указав, что Литвинов не доказал свое исправление; привлекался к дисциплинарной ответственности; не имеет ни одного поощрения.
Изучив представленные материалы, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Литвинов отбыл установленную часть срока наказания.
Согласно представленным материалам, осужденный характеризуется следующим образом. В КП-26 Литвинов прибыл 28 августа 2012г.; трудоустроен; привлекается к работам в порядке ст.106 УИК РФ без оплаты труда; к труду относится удовлетворительно; нарушений трудовой дисциплины не допускает, порученный участок работы выполняет, но требует контроля со стороны администрации; мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает нерегулярно; с представителями администрации вежлив, корректен; в среде осужденных уживчив, конфликтов не допускает; имеет исполнительный лист, задолженность по которому погашает. За весь период отбывания наказания поощрений осужденный не имеет. После вступления приговора в законную силу допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности /взыскания являются действующими/.
Суд принимает во внимание мнение администрации колонии и прокурора, которые ходатайство Литвинова не поддержали. При рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение Литвинова за весь период отбывания наказания, в течение которого у осужденного не имеется ни одного поощрения. К труду он относится лишь удовлетворительно. При этом осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности /3 раза после вступления приговора в законную силу/; взыскания не сняты и не погашены. Это свидетельствует о том, что поведение Литвинова не является примерным и положительным. По мнению суда, осужденный не доказал то, что заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Его ходатайство подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство осужденного Литвинова А. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу.
Судья А.В.Бортников.
