Дата принятия: 10 июня 2013г.
Материал № 3/10-35/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2013 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Дюжакова И.О.,
при секретаре судебного заседания Потаниной О.Ю.,
с участием представителя прокуратуры – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Абуталипова Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Храмова Дмитрия Эдуардовича в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову и прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова при проведении дознания по уголовному делу,
УСТАНОВИЛ:
Храмов Д.Э. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову и прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова при проведении дознания по уголовному делу. В обоснование доводов жалобы Храмов Д.Э. указывает, что дознавателем необоснованно приостановлено производство по уголовному делу, прокурорский надзор за расследованием уголовного дела должным образом не осуществляется.
Заявитель Храмов Д.Э., должностные лица ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель прокуратуры Абуталипов Т.И. просил оставить жалобу без удовлетворения, в связи с тем, что в настоящее время производство дознания возобновлено.
Выслушав участников процесса, изучив копии материалов уголовного дела № 714857, суд считает необходимым жалобу Храмова Д.Э. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно требований ст. 125 УПК РФ в суд может быть обжаловано постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования действий и бездействий, когда эти действия и бездействия способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию.
Таким образом, судебный порядок обжалования решений и действий (бездействий) дознавателя, следователя и прокурора непосредственно регулируется статьей 125 УПК РФ, которая, по сути, значительно сужает предмет обжалования и говорит не о любом действии (бездействии) и решениях, затрагивающих интересы любого лица, а о тех из них, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно ст. 208 УПК РФ при наличии оснований производство дознания приостанавливается, о чем выносится постановление, копия которого направляется прокурору.
В соответствии со ст. 209 УПК РФ после приостановления дознания производство следственных действий не допускается.
В ст. 211 УПК РФ содержатся основания возобновления приостановленного дознания, одним из оснований является отмена прокурором постановление о приостановлении дознания.
В ходе судебного заседания установлено, что 21 мая 2013 года вынесено постановление о приостановлении дознания, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 10 июня 2013 года прокурором вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении дознания и о возобновлении приостановленного дознания. 10 июня 2013 года по уголовному делу прокурором даны указания с перечнем следственных действий, которые необходимо провести по уголовному делу.
При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не может предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Заявитель не лишен возможности обжаловать действия (бездействие) должностных лиц ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову и прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова в ходе дознания по уголовному делу, в ином, не предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке.
Оснований для оперативного восстановления нарушенного права не имеется.
При указанных обстоятельствах, жалоба Храмова Д.Э. не содержит оснований, свидетельствующих о причинении ущерба конституционным правам заявителя либо о затруднении ему в доступе к правосудию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Оставить без удовлетворения жалобу Храмова Дмитрия Эдуардовича в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову и прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова при проведении дознания по уголовному делу.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.О. Дюжаков
