Дата принятия: 10 июня 2013г.
Материал № 4/13-107/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2013 г. г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Громова Е.А.,
при секретаре Зайцевой Л.А.,
с участием прокурора Зорина Р.П.,
рассмотрев ходатайство осужденного Петрова С.Н. о приведении приговора в соответствие со ст.10 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> суда <адрес> от ***, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Бежецкого городского суда <адрес> от ***, Петров С.Н. признан виновным и осужден по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Закона от 7.03.2011 г.) к 6 г. лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 8.12.2003 г.) к 1 г. лишения свободы; на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 6 г. 2 мес. лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору <адрес> суда от *** и окончательно назначено 6 лет 8 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Петров С.Н. обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие со ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 7 марта 2011 г. и от 7 декабря 2011 г., и снижении ему размера наказания.
Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего ходатайство осужденного оставить без удовлетворения, нахожу приговор не подлежащим приведению в соответствие со ст.10 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Постановлением судьи <адрес> суда <адрес> от *** приговор в отношении Петрова уже был приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г., поэтому оснований для его повторного применения не имеется.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. статья 15 УК РФ дополнена частью 6 следующего содержания: «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части3 настоящей статьи (преступление средней тяжести), осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части4 настоящей статьи (тяжкое преступление), осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части5 настоящей статьи (особо тяжкое преступление), осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы».
Характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Петровым преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, не дают оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Иных изменений, каким-либо образом улучшающих положение осужденного Петрова, в настоящее время в УК РФ не вносилось. Поэтому приговор не подлежит приведению в соответствие со ст. 10 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.396 ч.3, 397 п.13, 399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Ходатайство осужденного Петрова С.Н. о приведении приговора <адрес> суда <адрес> от *** в соответствие со ст.10 УК РФ оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в 10 дней со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Судья
