Дата принятия: 10 июня 2013г.
Решение по административному делу
Дело № 5-132/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пос. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области О. И. Самсонникова,
с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Перова А.Ю.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Голованчева Д.Н.1,
потерпевшей Г.2,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношенииГолованчева Д.Н.1, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района, р. Казахстан, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 80, <АДРЕС>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Голованчев Д.Н.1 <ДАТА3> в 13 часов 30 минут в помещении магазина «Виктория» КБО «Ромашка», находящегося по адресу: п. <АДРЕС> области, руководствуясь чувством личной неприязни, стремясь нанести обиду, унизить честь и достоинство Г.2, подорвать ее престиж и репутацию в глазах окружающих, понимая, в грубой, неприличной форме, противоречащей нормам морали и правилам поведения, принятым в обществе, выразился в адрес Г.2 словами, унижающим ее честь и достоинство, которые последняя восприняла буквально, испытав унижение чести и достоинства, то есть Голованчев Д.Н.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании привлекаемый к административной ответственности Голованчев Д.Н.1 виновным себя в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, пояснив, что <ДАТА4> у него действительно произошел конфликт с Г.2, но в адрес Г.2 оскорбительных слов он не высказывал.
Потерпевшая Г.2 в судебном заседании пояснила, что <ДАТА5> около 13 ч. 30 мин. она находилась на работе в магазине «Виктория» КБО «Ромашка» п. <АДРЕС>. В это время в помещение магазина зашел ее бывший муж Голованчев Д.Н.1, который в ходе ссоры оскорблял ее следующими словами: «мразь», «дура», «проститутка», «шалава», унижающими ее честь и достоинство, которые она восприняла буквально, испытав унижение чести и достоинства.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Голованчева Д.Н.1, потерпевшую Г.2, допросив свидетеля З.3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Несмотря на отрицание Голованчевым Д.Н.1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, его вина в судебном заседании нашла свое полное и объективное подтверждение представленными суду доказательствами - показаниями потерпевшей Г.2, свидетеля З.3, а также исследованными материалами дела об административном правонарушении.
Свидетель З.3, допрошенная в судебном заседании, показала, что <ДАТА3> примерно в 13 часов 30 минут она находилась на рабочем месте в КБО «Ромашка» п. <АДРЕС>, где явилась очевидцем того, как Голованчев Д.Н.1 высказывал в адрес Г.2 оскорбительные неприличные слова: «шалава», «проститутка» .
Согласно представленным письменным доказательствам, в частности, заявлению Г.2, <ДАТА4> последняя обратилась в Черемисиновское отделение полиции с заявлением о том, что Голованчев Д.Н.1 <ДАТА4> в помещении магазина «Виктория» в здании КБО «Ромашка» п. <АДРЕС> высказывал в адрес Г.2 оскорбления в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство (л.д. 5).
Как следует из выводов справки о лингвистическом исследовании от <ДАТА6> высказанные Голованчевым Д.Н.1 в адрес Г.2 слово «мразь» относится к бранной, ругательной, оскорбительной лексике, употребление которой является неприличной формой выражения (л.д.24-26).
По факту выявленного административного правонарушения, прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА7> в отношении Голованчева Д.Н.1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1-3).
Представленные суду вышеизложенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, Голованчевым Д.Н.1 не опровергнуты, в связи с чем, признаются судом достаточными и достоверными доказательствами, полностью подтверждающими как событие административного правонарушения, так и виновность Голованчева Д.Н.1 в его совершении.
Таким образом, из приведенного анализа вышеуказанных доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина Голованчева Д.Н.1 во вменяемом ему административном правонарушении установлена и доказана, подтверждается вышеизложенными доказательствами, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, поскольку судом установлено, что Голованчев Д.Н.1, на основании личных неприязненных отношений, в грубой, неприличной форме, противоречащей нормам морали и правилам поведения, принятым в обществе, высказался в адрес Г.2 словами, унижающим ее честь и достоинство, отчего Г.2 испытала чувство унижения ее чести и человеческого достоинства.
Доводы Голованчева Д.Н.1 о том, что он не оскорблял Г.2, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и полностью опровергнуты вышеперечисленными доказательствами.
Поэтому мировой судья к вышеуказанным доводам Голованчева Д.Н.1 относится критически и расценивает их как способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
При назначении административного наказания Голованчеву Д.Н.1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение - официально не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризующегося по месту жительства.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом всего вышеизложенного, мировой судья считает возможным назначить Голованчеву Д.Н.1 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.61 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в наименьшем размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Голованчева Д.Н.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере1000 (одна тысяча) рублей.
Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: Р/счет <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> КБК 11690050056000140 ОКАТО 38401000000 Наименование получателя платежа УФК по <АДРЕС> области (Прокуратура <АДРЕС> области) Наименование банка: в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г.Курск.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись О. И. Самсонникова
Копия верна:
Мировой судья О.И.Самсонникова
