Дата принятия: 10 июня 2013г.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Горобца С.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Дордий Л.В.,
подсудимого Манаева А.В.,
защитника-адвоката Мартиросяна А.Г., представившего удостоверение № и ордер № А 1223800 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Синице М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МАНАЕВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, работающего в ОАО «Звезда», электросварщиком дуговой сварки, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Манаев А.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12:50, Манаев А.В., управляя личным технически исправным автомобилем марки «УАЗ PATRIOT», регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону п<адрес> <адрес> в <адрес>, в условиях неограниченной видимости, сухого состояния проезжей части.
Являясь лицом, управляющим автомобилем, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность, выразившиеся в том, что произведя остановку на проезжей части <адрес> перед пересечением с п<адрес> <адрес> у <адрес>, начал движение со скоростью порядка 5-10 км/ч, не убедившись в том, что маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Проничеву В.М., пересекавшую проезжую часть <адрес> по линии тротуара и находившуюся в момент начала его движения перед передним бампером автомобиля, после чего, закончив совершение маневра поворота, скрылся с места происшествия.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Проничевой В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены: гематома затылочной области; закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза (надмыщелковый) правой бедренной кости со смещением отломков при наличии гематомы правого сустава. Комплекс повреждений (перелом диафиза правой бедренной кости) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, вне зависимости от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Своими действиями водитель Манаев нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Допущенные Манаевым нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Из заявления потерпевшей Проничевой В.М. следует, что она просит прекратить уголовное дела в отношении Манаева А.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причинённый ей материальный ущерб, компенсировал моральный вред, принёс извинения за совершённое преступное действие и полностью загладил причинённый вред.
Подсудимый Манаев согласился с ходатайством потерпевшей Проничевой, подтвердил изложенные ею обстоятельства, связанные с примирением, и просил прекратить уголовное дело по указанному основанию.
Государственный обвинитель Дордий Л.В., защитник-адвокат Мартиросян А.Г., каждый в отдельности, поддержали заявленное потерпевшей Проничевой ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Проничевой является обоснованным.
Манаев к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый потерпевшей вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ей вред.
Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред.
При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а производство по данному уголовному делу – прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению МАНАЕВА А. В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Манаева А.В. после вступления постановления в законную силу – отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
