Постановление от 10 июня 2013 года

Дата принятия: 10 июня 2013г.
Субъект РФ: Томская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело №
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    10 июня 2013 года с. Каргасок Томской области
 
    Судья Каргасокского районного суда Томской области Хромов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы административного дела в отношении Скирневского Алексея Александровича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , работающего у сварщиком, проживающего по адресу: , обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Скирневский А.А., управляя автомобилем «», двигаясь в районе в
, в нарушении п.п. 1.5 и 8.8 ПДД РФ осуществил поворот налево, не уступив дорогу движущемуся во встречном направлении мопеду « без государственного номера под управлением В. в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествия, вследствие которого В. получил телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.
 
    Потерпевший В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, о чем свидетельствует расписка в получении повестки, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.
 
    На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего В.
 
    В судебном заседании Скирневский А.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в нетрезвом виде, подъезжал к своему дому. Он стал осуществлять поворот налево. В это время по во встречном ему направлении двигался мопед, который в момент начала маневра поворота находился от него на расстоянии 30-40 метров. Он думал, что успеет проскочить, но не успел, и мопед под управлением В. врезался в его автомобиль. Он сразу подбежал к В. сказал, чтобы тот не шевелился. Вызвали «скорую помощь». Он привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Просил назначить наказание в виде штрафа.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего В.1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру сын позвонил ей и сказал, что едет домой. Через некоторое время ей позвонила женщина, сказала, что ее сын В. попал в аварию. Она сразу поехала в больницу, куда привезли сына, которому оказали медицинскую помощь. В течение 10 дней сын ходил в больницу на лечение. Просила назначить Скирневскому А.А. наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами.
 
    Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность Скирневского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
 
    В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
 
    Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ устанавливает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    По делу проводилось административное расследование.
 
    Согласно протоколу «№» от ДД.ММ.ГГГГ Скирневский А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, управляя автомобилем « двигаясь в районе , в нарушении п.п. 1.5 и 8.8 ПДД РФ осуществил поворот налево, не уступив дорогу движущемуся во встречном направлении мопеду «» без государственного номера под управлением В., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествия, вследствие которого В. получил телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.
 
    Кроме собственного признания вины, виновность Скирневского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела:
 
    - телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);
 
    - схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);
 
    - протоколом «№» осмотра места происшествия административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11);
 
    - письменными объяснениями В. (л.д.20), В.1 (л.д.21), Скирневского А.А. (л.д.22), Р.. (л.д.23), Н.. (л.д. 25), О. (л.д. 26), С. (л.д. 27);
 
    - копиями водительского удостоверения Скирневского А.А. и свидетельства о регистрации автомобиля «». (л.д. 31);
 
    - копией страхового полиса «№» обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный на имя Скирневского Алексея Александровича. (л.д. 32);
 
    - актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому описанные в медицинских документах повреждения - ушибленная рана правой голени, ушиб и кровоподтек левой голени и тыльной поверхности правой кисти, обнаруженные у В., , относятся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня. (л.д. 29-30).
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина Скирневского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – «Нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего», доказана.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При определении вида и меры наказания судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного Скирневского А.А., ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, имеющего постоянное место работы, а также позицию законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – В.1, ходатайствующей о назначении Скирневскому А.А. наказания в виде лишения права управлением транспортными средствами.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судья не установил.
 
    С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Скирневского А.А., обстоятельств совершения правонарушения в отношении несовершеннолетнего, судья считает необходимым назначить Скирневскому А.А. в целях предупреждения совершения им новых правонарушений наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Скирневского Алексея Александровича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.
 
    Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд Томской области.
 
Судья В.А. Хромов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать