Постановление от 10 июня 2013 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Руза Московская область 10 июня 2013 года
 
    Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И.,
 
    с участием заместителя (адрес) городского прокурора (адрес) области Адигамова Р.Р.,
 
    обвиняемых К.А.А., Б.А.С. ,
 
    защиты адвокатов: Дребезовой И.А., представившей удостоверение №, ордер № (адрес) филиала МОКА, Демидовой Т.Д., представившей удостоверение №, ордер № (адрес) филиала МОКА,
 
    при секретаре Никишовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    К.А.А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина ...., учащегося .... ФГБОУ ВПО «....», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,
 
    Б.А.С. , (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина ...., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    К.А.А.. и Б.А.С. . обвиняются в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, а именно в том, что К.А.А.. в один из дней, в период с (дата), преследуя корыстную цель, по собственной инициативе вступил в предварительный сговор о тайном хищении чужого имущества с Б.А.С. Исполняя свое преступное намерение, они (дата) в период времени с 02 часов 58 минут до 03 часов 05 минут, пришли к магазину «....» расположенному по адресу: (адрес), где отжав с помощью принесенного с собой гвоздодера входную дверь, незаконно проникли в помещение магазина, в котором располагался терминал оплаты мобильной связи «....». Совместными усилиями, взломав терминал, К.А.А.. и Б.А.С. . попытались тайно похитить находящиеся в нем денежные средства в размере ...., принадлежащие ООО «....», однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как к месту совершения преступления прибыли сотрудники полиции, которые пресекли незаконные действия К.А.А.. и Б.А.С. .
 
    Потерпевший М.П.Г. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении К.А.А.. и Б.А.С. ., в связи с примирением. Претензий к К.А.А.. и Б.А.С. . он не имеет, причиненный вред обвиняемыми возмещен.
 
    Обвиняемые К.А.А. . и Б.А.С. не возражали против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.
 
    Прокурор и защита также не возражали против прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ.
 
    Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    По делу установлено, что К.А.А. . и Б.А.С. . ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, и потерпевший более не желает привлекать их к уголовной ответственности.
 
    Последствия прекращения уголовного дела представителю потерпевшего разъяснены и понятны.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25,239 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении К.А.А. и Б.А.С. , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Вещественные доказательства: .....
 
    Меру процессуального принуждения – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении К.А.А.. и Б.А.С. . отменить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: И.И.Гудкова
 
    Постановление вступило в законную силу 21.06.2013 года.