Дата принятия: 10 июля 2014г.
4а-439/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 10 июля 2014 года
Председатель Самарского областного суда Дроздова Л.П., рассмотрев надзорную жалобу Товарновой И.С. – представителя Лядащева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от 03.02.2014 года и решение Волжского районного суда Самарской области от 24.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от 03.02.2014 года Лядащев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 8 месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения – блока розжига Xenon- Light, за управление транспортным средством, на передней части которого установлены внешние световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 22.04.2014 года постановление мирового судьи от 03.02.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Товарнова И.С. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины Лядащева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п.11 Основный положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с п.3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобиля, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
В соответствии с п. 3.6 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
Согласно протоколу об административном правонарушении 06.12.2013 года в 14 часов на <адрес> в г.<адрес> Лядащев А.В., в нарушение п. 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством № №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основанных положений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Вывод суда о наличии в действиях Лядащева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом досмотра и изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО1 и ФИО2, рапортом инспектора ГИББ ФИО3
Согласно Разъяснению Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20.02.2010 г. «Об использовании «ксеноновых фар», газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы «D», в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН N 99 и ГОСТ Р 41.98-99 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств» предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR.
В соответствии с п. 82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 г. № 185, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 8.23, 12.5 КоАП РФ. Учитывая специфику и характерный яркий (ослепляющий) излучаемый свет фарами, в которых установлены газоразрядные источники света, правонарушение выявляется визуально, требований о проведении измерений спецприборами источников света законодательством не предусмотрено.
Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми доказательствами, оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Лядащева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении административного дела по жалобе на постановление мирового судьи, судья Волжского районного суда Самарской области проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 24.03.2014 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности привлечения Лядащева А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу все юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от 03.02.2014 года и решение Волжского районного суда Самарской области от 24.03.2014 гда оставить без изменения, жалобу Товарновой И.С. – представителя Лядащева А.В. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Председателя
Самарского областного суда Л.П. Дроздова
