Постановление от 10 июля 2014 года

    ПостановлениеДело № 5-161/2014
 
    10 июля 2014 года г. Глазов
 
    Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республике Самсонов И.И.,
 
    при секретаре Бекмансуровой Т.П.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кондратьева А.А.,
 
    потерпевшей ФИО6
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кондратьева А.А., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
Установил:
 
    В отношении Кондратьева А.А. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в связи с тем, что Кондратьев А.А., управляя ДД.ММ.ГГГГ в <время> на <адрес> автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего не справился с рулевым управлением и совершил съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием, при этом в результате опрокидывания автомобиля пассажиру автомобиля ФИО6 были причинены повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения.
 
    Из представленного материала усматривается, что по делу проводилось административное расследование, в связи с необходимостью установления степени причиненного вреда здоровью потерпевшей и самого водителя, о чем свидетельствует определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании Кондратьев А.А. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал полностью, заявил, что искренне раскаивается в содеянном, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, действительно не справился с рулевым управлением, в связи с чем произошло ДТП – съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием, в дальнейшем на место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД и скорая медицинская помощь, пострадавших увезли на скорой помощи в больницу. Ему причине вред средней тяжести, а ФИО6 – его сожительнице легкий вред, указанное он не оспаривает. Автомобиль после происшествия оказался сильно поврежденным. Транспортным средством управлял без наличия на то водительского удостоверения. Просит по возможности определить ему минимальное наказание по санкции статьи 12.24 ч.1 КоАП РФ, поскольку официальных источников дохода он не имеет, обещает впредь не совершать подобных правонарушений.
 
    Потерпевшая ФИО6 суду показала, что в тот день – ДД.ММ.ГГГГ она действительно ехала вместе со своим сожителем Кондратьевым А.А., не имеющим права управления транспортными средствами, на принадлежащем последнему автомобиле марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, при движении автомобиль съехал в кювет и опрокинулся, в результате чего ей был причинен легкий вред здоровью, она проходила соответствующее лечение. На место происшествия приезжала служба скорой медицинской помощи. После этого она очнулась в больнице, где ей оказывали медицинскую помощь. Водитель Кондратьев А.А. был трезвый. Просила суд по возможности определить Кондратьеву А.А. минимальное наказание.
 
    Выслушав участников процесса, проанализировав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что Кондратьев А.А., управляя ДД.ММ.ГГГГ в <время> на <адрес> автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего не справился с рулевым управлением и совершил съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием, при этом в результате опрокидывания автомобиля пассажиру автомобиля ФИО6 были причинены повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения.
 
    С протоколом об административном правонарушении не согласие Кондратьев А.А. не выразил.
 
    Факт управления Кондратьевым А.А. в указанное время и в указанном месте автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № также никем не оспаривался, подтверждается письменными объяснениями самого Кондратьева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, его объяснениями в ходе судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, согласуется с материалами дела, в том числе письменными объяснениями ФИО6, сомнений у суда не вызывает.
 
    Судом установлено также, что при оформлении объяснений как Кондратьеву А.А., так и ФИО6 разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.6 КоАП РФ, разъяснялись положения ст.17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В судебном заседании Кондратьев А.А. также подтвердил обстоятельства, изложенные в объяснениях. В этой связи суд принимает указанные доказательства в качестве допустимых и кладет их в основу своего постановления.
 
    Санкция статьи 12.24 часть 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 05.06.2013) (далее «ПДД») водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Кроме этого, в силу п.2.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Таким образом, суд должен указать в постановлении мотивы, по которым он признал виновным лицо, привлекаемое к административной ответственности, на основании каких доказательств, какие из них были признаны достаточными и достоверными и какие были опровергнуты.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что своими действиями Кондратьев А.А. нарушил требование п.10.1 Правил дорожного движения.
 
    Вина Кондратьева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается не только собственным признанием об этом Кондратьева А.А., но и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменными объяснениями потерпевшей ФИО6, рапортом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу осмотра места ДТП, фототаблицей, иными материалами дела, которые сомнения у суда не вызывают, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6, <данные изъяты> установлено <данные изъяты> – указанные повреждения, как единый комплекс травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (пострадала при ДТП ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Составленный должностным лицом – ИАЗ ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО4 протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Кондратьева А.А. соответствует предъявляемым законом требованиям, составлен надлежащим должностным лицом, недостатков не содержит.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях Кондратьева А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении наказания суд учитывает то, что Кондратьев А.А. имеет постоянное место жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обещал впредь не совершать административных правонарушений. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих административную ответственность по правилам ст.4.1 КоАП РФ.
 
    Из карточки нарушений следует, что Кондратьев А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в том числе в течение ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - по факту управления транспортным средством без водительского удостоверения).
 
    В силу ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
 
    В этой связи суд отмечает, что правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ст.12.24 ч.1 КоАП РФ направлено против безопасности дорожного движения, соответственно имеет единый родовой объект посягательства.
 
    Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
 
    При этом по ст.12.24 КоАП РФ Кондратьев А.А. к административной ответственности ранее не привлекался.
 
    Права управления транспортными средствами Кондратьев А.А. не имеет, что подтверждается сообщением ст.госинспектора РЭО ГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО5
 
    Учитывая изложенное, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами к Кондратьеву А.А. не может быть применено.
 
    С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, факта совершения указанного административного правонарушения впервые, полного признания вины в совершенном правонарушении, раскаяния в содеянном, наличия по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств и одного отягчающего наказание обстоятельства, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, мнения потерпевшего о назначении Кондратьеву А.А. наименьшего из возможных наказаний, суд считает возможным определить наказание в виде административного штрафа в размере <сумма>, так как, по мнению суда такой вид наказания сможет повлечь предупреждение совершения Кондратьевым А.А. новых правонарушений и осознание им недопустимости подобного поведения впредь, достигнет целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.1-29.11 КоАП РФ, суд
 
Постановил:
 
    Признать Кондратьева А.А., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Кондратьеву А.А. наказание в виде штрафа в размере <сумма>.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель «Управление федерального казначейства по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский»), банк получателя ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, счет получателя 40101810200000010001, ИНН 1837009000, КПП 183701001, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 94420000000, расчетный счет № 40101810200000010001.
 
    Разъяснить Кондратьеву А.А. положения ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья И.И. Самсонов