Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 1-243/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2014 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Пантела И.Д.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета <номер> Пузанковой Ю.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 10.07.2014 года,
обвиняемого Андрейченко Д.В.,
потерпевшей П.,
при секретаре Акбаровой Н.И.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению Андрейченко Д.В., родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <семейное положение>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Андрейченко Д.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной стадии судебного разбирательства от потерпевшей П. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку обвиняемый возместил ей причиненный ущерб, претензий она к нему не имеет, не желает привлекать Андрейченко Д.В. к уголовной ответственности.
Обвиняемый Андрейченко Д.В. также просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он возместил ей материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий потерпевшая к нему не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, понимая, что данное основание является нереабилитирующим.
Суд, выслушав обвиняемого, потерпевшую, заслушав защитника – адвоката Пузанкову Ю.А., поддержавшую ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку закону не противоречит, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.
Статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела усматривается, что Андрейченко Д.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшей, и примирился с ней, потерпевшая не возражала против прекращения дела за примирением. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Андрейченко Д.В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Андрейченко Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- полиэтиленовый пакет, мобильный телефон, две упаковки лекарственных средств «Бронхолетин», кассовый чек, социальную карту, обложку от удостоверения, банку из-под консервов «Сайка», ключницу с пятью ключами, справку и четыре бумажки с записями телефонных номеров – передать по принадлежности потерпевшей П.;
- СD диск – оставить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента его оглашения.
Председательствующий судья: И.Д. Пантела
