Дата принятия: 10 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2014 года р.п.Николаевка
Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Березенчук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в отношении
Минин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <адрес>, работающего у ИП Лифантьев в качестве водителя, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, ранее привлекаемого к административной ответственности:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Николаевскому району Ульяновской области Е.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Николаевскому району Ульяновской области Е.Ю.В. в отношении Минина М.В. составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому Минину М.В. вменяется в вину то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, управляя автомобилем ГАЗ-2834, государственный регистрационный знак № в р.<адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие- наехал на газопровод низкого давления, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Николаевский районный суд Ульяновской области.
В судебном заседании Минин М.В. виновным себя признал полностью, поддержав данные им ранее объяснения, из содержания которых следует, что он работает водителем у индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГг. по служебным делам на автомобиле ГАЗ-2834, г.р.з. № заехал в р.<адрес> на незнакомую ему территорию, не заметил газовую трубу. Увидел ее только тогда, когда она нависла над лобовым стеклом. Выбежавший из дома мужчина, попросил помочь перекрыть вентиль, что он и сделал. После этого поехал по своим делам, полагая, что поломку устранят сотрудники газовой службы. Когда уехал из р.<адрес>, ему позвонил сотрудник ГИБДД и велел вернуться что он и сделал, направившись обратно в р.<адрес>. (л.д.8).
Дополнительно, в судебном заседании Минин М.В. высказал свое искреннее раскаяние в совершенном правонарушении; просил суд учесть наличие на его иждивении малолетней дочери(26.06.2014г.) рождения; нахождение супруги в отпуске по беременности и родам, а также то, что он работает водителем и его заработная плата является единственным источником для обеспечения его семьи.
Кроме полного признания вины Мининым М.В., судья приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из объяснений В.П.Н. следует, что 7.06.2014г. примерно в 15 часов услышал грохот. Выйдя на улицу, увидел, что газовая труба слетела со стоек, а под ней стояла тентованная «ГАЗЕЛЬ», номер №. Водитель этого автомобиля помог ему закрыть газовый вентиль, после чего водитель сел в свой автомобиль и уехал. (л.д.5).
Аналогичные объяснения давала В.Н.И. (л.д.6).
Из объяснений И.Т.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на дежурстве в качестве диспетчера газовой службы. В 14 час.30 минут поступил звонок от В.П.Н., который сообщил, что на <адрес> сбит газопровод, на который наехала «Газель». На место происшествия была отправлена бригада (л.д.7).
Вина Минина М.В., кроме приведенных выше доказательств, подтверждаются также и следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1), содержание которого приведено выше;
В рапорте инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на имя начальника ОМВД России по <адрес> описаны обстоятельства, связанные с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. и оставлением водителем автомобиля ГАЗ-2834, г.р.з № места ДТП (л.д.3)..
Схемой места совершения административного правонарушения подтверждено, что ДТП с участием водителя Минин М.В. было совершено на участке газопровода на <адрес> в р.<адрес>. (л.д.4).
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в результате ДТП, имевшего место 7.06.2014г. с участием водителя Минина М.В., слетел с 4-х стоек газопровод низкого давления; оторван сгон к абоненту <адрес>. (л.д.9).
Анализируя приведенные выше доказательства, судья приходит к выводу о том, что они устанавливают событие правонарушения, виновность в нем Минина М.В., в связи с чем совокупностью исследованных доказательств, признанной судьей достаточной, вина Минина М.В. установлена.
Судья приходит к выводу, что Минин М.В. в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте совершил дорожно-транспортное происшествие, место происшествия покинул.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в том числе обязанность ожидать прибытия сотрудников милиции к месту ДТП. При этом п.2.6 Правил дорожного движения РФ допускает, что при отсутствии в результате ДТП пострадавших и при взаимном согласии в оценке случившегося, водители могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или в орган милиции для оформления происшествия. Таких обстоятельств по делу об административном правонарушении не установлено.
Невыполнение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность судья учитывает наличие на иждивении у Минина М.В. малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в совершенном.
К обстоятельству, отягчающему ответственность, судья относит совершение однородного административного правонарушения.
Оценив содеянное, а также личность Минина М.В., судья приходит к выводу о необходимости применения к нему наказания в виде административного ареста, полагая, что более мягкое наказание по санкции данной статьи не сможет в полной мере достичь целей административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Минин М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 6 суток.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней, исчисляя со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Николаевский районный суд Ульяновской области.
Судья С.В.Березенчук
