Дата принятия: 10 июля 2014г.
4а-450/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 10 июля 2014 года
Председатель Самарского областного суда Дроздова Л.П., рассмотрев надзорную жалобу Глушкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 24.04.2014 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 24.04.2014 года Глушков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.05.2014 года постановление мирового судьи от 24.04.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Глушков А.В. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на свою невиновность в совершении данного административного правонарушения, поскольку машиной он не управлял, также указывает на то, что мировым судом нарушенного его право на защиту, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из административного материала усматривается, что Глушков А.В., 07.03.2014 года в 02 часа 55 минут, управляя транспортным средством № №, у <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина Глушкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколами от 07.03.2014 года об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства; рапортом ИДПС ФИО1; опросами понятых ФИО2 и ФИО3; показаниями сотрудника ДПС ФИО4, из которых следует, что Глушкову А.В., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых.
Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых. Какой-либо заинтересованности у вышеуказанных свидетелей и инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Глушкова В.А., и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении судьи приведены мотивы, по которым он пришел к выводу об оставлении постановления без изменения.
Доводы жалобы Глушкова А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО4, из которых следует, что Глушков не отрицал, что находился за рулем автомашины, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.
Довод надзорной жалобы о том, что Глушков А.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что мировым судьей были приняты все необходимые меры для извещения Глушкова А.В. о времени и месте судебного заседания: направлены судебные повестки на 11.04.2014г. на 12 часов 30 минут и на 24.04.2014г. на 09 часов 30 минут. (л.д. 21 -24).
Следовательно, мировой судья обоснованно рассмотрел данное дело в отсутствие Глушкова А.В., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 24.04.2014 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29.05.2014 года в отношении Глушкова А.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Председатель
Самарского областного суда Л.П. Дроздова
