Дата принятия: 10 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-210/2014
Дело № 5-210/289-2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 июля 2014 года город Электросталь
Мировой судья судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области Смирнова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тарасова П.Н., … года рождения, уроженца г. Э… М… области, гражданина РФ, зарегистрированного по: АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
Тарасов П.Н. … 2014 года в … часов … минут в городе Э… М… области, на у.К… возле дома № …, управляя транспортным средством «…», государственный регистрационный знак №…, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место ДТП, не сообщив о случившемся в полицию, чем нарушил пункт 2.5. Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Тарасов П.Н., доставленный работниками полиции, вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся.
Выслушав Тарасова П.Н., исследовав материалы дела, мировой судья считает факт совершения им деяния, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ доказанным, подтверждающимся совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении №… в отношении Тарасова П.Н., существо которого соответствует описательной части настоящего постановления (л.д.1);
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.о. Электросталь А…. о том, что ….2014 в … часов … минут на ул. К… около дома №… произошло ДТП. Неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве совершил наезд на припаркованный автомобиль «……», государственный регистрационный знак №…, принадлежащий П…., и с места ДТП скрылся. Люди в ДТП не пострадали (л.д.2);
- письменными объяснениями Тарасова П.Н. (л.д.6);
- объяснениями П….., которая ….2014 припарковала автомобиль «….» , государственный регистрационный знак №… около ТЦ ….», расположенного по адресу: АДРЕС, и проследовала в торговый центр по делам. Спустя час она вышла из торгового центра примерно в … часов, увидела повреждения автомобиля справа на заднем бампере. На лобовом стекле доброжелатели оставили записку, в которой указали марку автомобиля «….» (черный), государственный номер №…, который совершил наезд на её автомобиль (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.13-14);
- схемой ДТП (л.д.9);
- фототаблицей (л.д.16-20);
- справкой о ДТП ( л.д.8).
Исходя из конструкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), доказыванию подлежит факт дорожно-транспортного происшествия, факт участия лица в ДТП и факт нарушения ПДД РФ данным лицом при оставлении места ДТП. Деяние может быть совершено только с умышленной формой вины, когда участник ДТП осознает свою причастность к происшествию и оставляет данное место, нарушая требования, установленные Правилами дорожного движения РФ.
Согласно Правилам дорожного Движения РФ, «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Наличие события дорожно-транспортного происшествия мировой судья считает установленным и подтверждающимся совокупностью исследованных доказательств.
Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при ДТП причастный к нему водитель обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Пунктом 2.6. ПДД РФ установлено, что при отсутствии пострадавших водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия. Таким образом, Тарасов П.Н. был обязан остановить свое транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию. При незначительности повреждений - по взаимному согласию с владельцем другого транспортного средства он имел право составив схему ДТП, прибыть в ОГИБДД для оформления происшествия. Данные требования Правил им выполнены не были.
Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность правонарушителя, который вину в правонарушении признал, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность Обстоятельств, отягчающих вину правонарушителя, мировой судья не усматривает и приходит к выводу, что Тарасову П.Н. необходимо назначить наказание в пределах санкции ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Тарасова П.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,иподвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок административного ареста в отношении Тарасова П.Н. подлежит исчислению с … часов …. минут … 2014 года.
Копию постановления вручить Тарасову П.Н., инспектору ОГИБДД УМВД по г.о. Электросталь Ю….
Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: подпись Е.М. Смирнова
