Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 5 - 695 10.07.2014г.
П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
при секретаре Мингараевой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана д. 6
административное дело в отношении Жорина А. В. <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, по ст. 19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации,
у с т а н о в и л а:
3.05.2014г. полицейским роты 7 полка полиции ППСП управления МВД России по г. Перми старшиной полиции ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 00 мин., по <адрес> на лестничную площадку 5 этажа дома из кв. № вышел Жорин А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Без объяснения причин кинулся на сотрудников полиции, пытаясь спровоцировать драку, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, громко выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно. На законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ответил категорическим отказом, продолжал свои противоправные действия, вел себя нагло и вызывающе, угрожал физической и должностной расправой со стороны гражданина Петухова, пытался ударить сотрудника полиции. На законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации.
В суд Жорин А.В. не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не направил, принудительный привод не исполнен.
В соответствии с требованиями ст. 25.1 ч.2 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013г.), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Жорина А.В.
Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Статья 19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации устанавливает, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно требованиям ст. 13 ч.1 федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, 2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 27 ч. 2 п.2 закона предусматривает, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
Статья 28 ч. 3 п. 4, 5 закона устанавливает, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
Исследованными доказательствами – протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортами полицейских (л.д. 7, 8), протоколом о задержании (л.д. 6), пояснениями свидетеля ФИО2 (л.д. 9), подтверждается, что в 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Жорин А.В. находился по <адрес>. По прибытии сотрудников полиции по адресу в связи с сообщением о правонарушении, Жорин А.В. на стук в дверь, вышел из квартиры, набросился на сотрудников полиции, не выслушав их объяснения и требования, стал размахивать руками, пытаясь ударить сотрудника полиции по лицу, выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Жорин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Из исследованных доказательств следует, что требования сотрудников полиции о прекращении такого поведения в общественном месте были законными. Поэтому Жорин А.В. не имел права отказываться от выполнения требования сотрудников полиции. Из исследованных доказательств следует, что событие и состав административного правонарушения в действиях Жорина А.В. нашли свое подтверждение, он подлежит привлечению к административной ответственности. Действия Жорина А.В. подлежат квалификации по ст. 19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации.
При назначении наказания Жорину А.В. учитываю на основании ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП Российской Федерации смягчающее ответственность обстоятельство – ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающее ответственность обстоятельство – совершение правонарушение в состоянии алкогольного опьянения. С учетом данных о личности Жорина А.В., степени тяжести совершенного правонарушения, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.
Руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.п.1, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья
П О С Т А Н О В И Л А :
Признать Жорина А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.
Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Постановление в течение 10 дней со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья:
