Дата принятия: 10 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Сергокала 10 июля 2014 года
Федеральный судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Курбангаджиев М.С., с участием помощника прокурора Сергокалинского района Алиева Ю.М., адвоката Гаджиевой Г.О. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подозреваемого ФИО1, при секретаре Магомедовой А.А., рассмотрел постановление следователя СГ отдела МВД России по Сергокалинскому району Омарова А.А. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, судья
установил:
Следователь СГ отдела МВД России по Сергокалинскому району Омаров А.А. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, по уголовному делу №.
Из постановления о возбуждении указанного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной ВАЗ 21093 за государственным регистрационным знаком №, следуя на 42 км. автодороги Манас – Сергокала – Первомайск, по <адрес> в <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, 1957 года рождения, проходящего через обочину, который от полученных телесных повреждений скончался по пути в Сергокалинскую ЦРБ.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ. В соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 в постановлении следователя указано, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, результатом которого явилась смерть человека; что, находясь на свободе, ФИО8 может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжать заниматься преступной деятельностью; а также то, что состояние здоровья, возраст, другие данные, характеризующие личность подозреваемого, не препятствуют его изоляции от общества. Данные основания дают полагать о невозможности избрания иной меры пресечения, кроме как заключения под стражу. Кроме того, ФИО8 подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. По сведениям Информационной базы данных – Регион МВД по <адрес> ФИО8 неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, в последний раз - ДД.ММ.ГГГГ - в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 имеет постоянное место жительства, постоянного места работы не имеет.
В судебном заседании помощник прокурора района Алиев Ю.М. поддержал ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и просил удовлетворить его по изложенным в постановлении основаниям. Достоверных сведений о том, что ФИО1 скроется от следствия и суда, у него нет, как и нет данных о том, что ФИО1 может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства. Однако он полагает, что, находясь на свободе, ФИО8 может это сделать.
В судебном заседании адвокат Гаджиева Г.О. возражала против удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как ни следствием, ни прокуратурой никакие доказательства как в обоснование оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, так и невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения не представлены. ФИО1 свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном, скрываться от органов предварительного следствия или суда не собирался и не собирается. После совершенного ДТП он никуда не скрылся и оставался на месте. Угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства также не собирается, так как незачем ему это делать - он свою вину полностью признал, уходить от ответственности не собирается. Основание полагать о возможности уничтожения ФИО8 доказательств по уголовному делу несостоятельно изначально, поскольку доказательствами по делу являются протокол задержания, протоколы допросов свидетелей, материалы видеосъемки на соответствующих носителях, которые хранятся в материалах уголовного дела и находятся в следственном отделе МВД РФ по <адрес>. Преступление, в совершении которого ФИО1 подозревается, относится к категории преступлений средней тяжести. Следствием по настоящее время ФИО1 обвинение не предъявлено. ФИО1 характеризуется со стороны друзей и соседей положительно, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, серьезно болен. ФИО1 находится на учете у терапевта и невропатолога по поводу заболеваний почек, печени, позвоночника, о чем имеются соответствующие медицинские документы. ФИО8, после смерти супруги, длительное время один воспитывает двух дочерей, одна из которых еще находится на его иждивении.
Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании поддержал мнение своего адвоката, просил в удовлетворении ходатайства следователя отказать и пояснил, что он никуда не скроется, будет являться по вызовам, никому не собирался и не собирается угрожать. Он понимает что натворил, сожалеет об этом и раскаивается.
Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Из представленного следователем материала в обоснование ходатайства, усматривается, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, является вдовцом, длительное время один воспитывает двух детей.
Доводы следователя о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу являются предположительными, не подтвержденными какими-либо допустимыми доказательствами.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 и 3 Постановления «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» от 29 октября 2009 года № 22 указал, что заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Доказательств, подтверждающих такие сведения, предварительным следствием суду не представлено.
Каких-либо объективных доказательств того, что подозреваемый ФИО1 скрывался от следствия или будет скрываться в будущем, следствием суду не представлено. Не представлены также какие - либо объективные данные, свидетельствующие о том, что, находясь на свободе, подозреваемый ФИО1 угрожал свидетелям либо будет угрожать им, может уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжать заниматься преступной деятельностью, у суда не имеется. ФИО1 по сведениям, представленным следствием, ранее не судим. Преступление, в совершении которого он подозревается, в соответствии с уголовным законодательством РФ является неосторожным. Довод следствия о том, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, и данное обстоятельство может служить основанием предполагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, нахожу незаконным и необоснованным. Привлечение лица к административной ответственности не может являться основанием полагать, что лицо может продолжить заниматься преступной деятельности. Кроме того, к административной ответственности ФИО1 был привлечен дважды: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф) и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.36.1 КоАП РФ (штраф). Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) в материале, представленном следствием, нет.
Избрание в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу только на основании одних предположений, отсутствия постоянного места работы, неоднократного привлечения к административной ответственности в области дорожного движения, отсутствии у подозреваемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, суд считает необоснованным.
Суд в силу ст. 99 УПК РФ учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, имеет заболевания, связанные с почками и позвоночником. Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Таким образом, каких - либо оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, следователем не представлены, поэтому в удовлетворении его ходатайства следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ, судья
постановил:
В удовлетворении ходатайства следователя СГ отдела МВД России по <адрес> ФИО5 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 3 суток со дня его вынесения через районный суд.
Первый экземпляр отпечатан в совещательной комнате, подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Федеральный судья: М.С. Курбангаджиев
Постановление мне объявлено, порядок, и сроки обжалования разъяснены.
Копию постановления получил:
______________________ ______________ ФИО1
