Дата принятия: 10 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-196/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2014 года г.ЩелковоМосковской области
И.о. мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области- мировой судья судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области Павлова С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Петрусенко Д.Р., <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>зарегистрированного по адресу<АДРЕС> о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петрусенко Д.Р. нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь со стороны ул. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> с признаками опьянения(запах алкоголя из рта, нарушение речи) не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебное заседание Петрусенко Д.Р., не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела и рассмотрении в его отсутствие не поступало.
В силу ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом надлежащего извещения Петрусенко Д.Р. о времени и месте судебного разбирательства, наличия достаточных материалов дела для полного, всестороннего и объективного разбирательства дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины Петрусенко Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из следующего.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пленум Верховного Суда в своем Постановлении № 18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Нормой ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному сотруднику полиции или врачу.
30.06.2014 года в <ДАТА> инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД «Щелковское» в отношении Петрусенко Д.Р. был составлен протокол об административном правонарушении <ДАТА>, в котором последнему было предъявлено обвинение в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушившего требования п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 5).
Петрусенко Д.Р. был ознакомлен с протоколом, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д.5), в объяснениях указав, что: «выпил пива. Ехал к другу» (л.д.5).
Как видно из материалов дела Петрусенко Д.Р. был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения. Отстранение от управления транспортным средством было осуществлено в присутствии понятых, что подтверждается протоколом <НОМЕР>(л.д. 6).
Согласно акту <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения Петрусенко Д.Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технических средств, в присутствии понятых отказался (л.д.7).
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>, составленного <ДАТА7> <ДАТА> в присутствии 2-х понятых Петрусенко Д.Р., при наличии основных признаков, указывающих на состояние опьянения - поведение несоответствующее обстановке, отказался от направления на медицинское освидетельствование (л.д. 8).
Документы составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями административного законодательства.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность Петрусенко Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое бесспорное подтверждение, так как она подтверждается письменными доказательствами представленными в материалы дела, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Действия Петрусенко Д.Р., выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД, судом квалифицируются по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность Петрусенко Д.Р. не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Петрусенко Д.Р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты административного штрафа - УФК по МО МУ МВД России «Щелковское»; ИНН: 5050011705; КПП: 505001001; Наименование банка: Отделение №1 Москва; расчетный счет: 40101810600000010102; БИК: 044583001; КБК: 18811630020016000140; ОКТМО: 46659000, УИН: 18810450144310012212.
Разъяснить, что в силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано в Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 277 судебного участка.
Мировой судья С.А. Павлова
