Постановление от 10 июля 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    с. Туруханск 10 июля 2014 года
 
    Федеральный судья Туруханского районного суда Красноярского края Вениченко Ю.В., с участием:
 
    помощника прокурора Туруханского района Чурбанова С.А.,
 
    законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу ООО «<данные изъяты>» ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении
 
    юридического лица – ООО «<данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    Постановлением прокурора г. Игарки от 12 марта 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом ООО «<данные изъяты>», и выразившемся в незаконном привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.
 
    В постановлении указано, что в период с 22 по 24 октября 2013 года прокуратурой города Игарки Красноярского края совместно с ТП в гор. Игарке ОУФМС России по Красноярскому краю в Туруханском районе проведена проверка соблюдения миграционного законодательства на территории <данные изъяты> нефтяного месторождения (<данные изъяты> производственный участок) в Туруханском районе Красноярского края. В ходе проверки установлено, что на территории <данные изъяты> производственного участка в Туруханском районе Красноярского края в ООО «<данные изъяты>» с 17 сентября 2013 года по 24 октября 2013 года осуществляет трудовую деятельность временно пребывающий в Российской Федерации гражданин Республики Таджикистан ФИО1, выполняя работу <данные изъяты> на участке УПСВ-Север. Согласно выданному УФМС по Ямало-Ненецкому автономному округу разрешению на работу ФИО1 вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии <данные изъяты> на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Разрешения на работу по профессии <данные изъяты>, а также разрешения на работу в Красноярском крае ФИО1 не имеет. Аналогичные нарушения выявлены в отношении работника ООО «<данные изъяты>», не имеющего разрешений на работу на территории Красноярского края, - гражданина Республики Таджикистан ФИО2. В связи с изложенным в действиях ООО «<данные изъяты>» содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории Красноярского края, требуемого в соответствии с федеральным законом.
 
    Помощник прокурора Чурбанов С.А. в судебном заседании настаивал на привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности.
 
    Законный представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что прокурором необоснованно вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности. Он – ФИО5, работая в обществе по договору подряда, имел полномочия привлекать к выполнению работ третьих лиц, поэтому это он как физическое лицо привлекал на работу иностранных граждан. С ООО «<данные изъяты>» в трудовых отношениях эти иностранные граждане не состояли, также как и не заключали договоры гражданско-правового характера. Считает, что при таких обстоятельствах в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что в действиях ООО «<данные изъяты>» имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.5 КоАП Российской Федерации – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Согласно ст.13 вышеназванного закона временно пребывающий в РФ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
 
    Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (п. 4.2 введен Федеральным законом от 18.07.2006 №110-ФЗ (ред. 06.01.2007), в ред. Федерального закона от 23.07.2013 №203-ФЗ)
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.
 
    Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
 
    В судебном заседании установлено, что в период с 22 по 24 октября 2013 года в ходе осуществления государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ сотрудниками прокуратуры г. Игарки совместно с ТП в г. Игарке ОУФМС России по Красноярскому краю были выявлены граждане Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые осуществляли трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>», работая разнорабочими на территории Туруханского района (<данные изъяты> производственный участок) Красноярского края, не имея разрешения на работу в Красноярском крае.
 
    Следовательно, ООО «<данные изъяты>» незаконно привлекло к трудовой деятельности указанных иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу в Красноярском крае.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: Уставом юридического лица ООО «<данные изъяты>», согласно которого одним из видов деятельности общества является строительство и капитальный ремонт объектов нефтяной и газовой промышленности, объяснениями иностранных граждан, согласно которым они осуществляли трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>», не имея разрешения на работу в Красноярском крае, разрешениями на работу, выданным указанным иностранным гражданам, и распространяемым на территорию Ямало-Ненецкого автономного округа, объяснением представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5, который не отрицал факт работы в данной организации указанных иностранных граждан при отсутствии разрешения на работу в Красноярском крае.
 
    Объяснения от иностранных граждан получены в соответствии с требованиями действующего закона, а именно, в объяснениях, указано, что иностранные граждане русским языком владеют, в услугах переводчика не нуждаются. КоАП РФ не предусматривает обязательное участие переводчика при отказе иностранного гражданина от услуг переводчика.
 
    К обстоятельствам, подлежащим установлению по делу, относятся обстоятельства, подтверждающие наличие между привлекаемым к административной ответственности лицом и иностранным гражданином трудовых отношений и обстоятельства, подтверждающие отсутствие у иностранного гражданина разрешения на работу. Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в суде – между ООО «<данные изъяты>» и иностранными гражданами фактически сложились трудовые отношения, факт их допуска работодателем к выполнению работ имел место, что дополнительно подтверждается и выданными данным иностранным гражданам от имени ООО «<данные изъяты>» удостоверений на проверку знаний требований охраны труда, пожарной безопасности, и допуск к работе в электроустановках. Разрешений на работу в Красноярском крае данные граждане не имели, при этом фактически работая на территории Туруханского района Красноярского края.
 
    Таким образом, имеет место незаконное привлечение ООО «<данные изъяты>» к трудовой деятельности работников, не имеющих разрешений на работу на территории Красноярского края, а именно гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Суд не может согласиться с доводами законного представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5 о том, что он как физическое лицо привлекал к подрядным работам иностранных граждан. Представленный суду бригадный договор от 09.01.2013 г., заключенный между ФИО5 и ФИО6 9 января 2013 года на предмет выполнения работ на объекте, расположенным на <данные изъяты> месторождении, суд считает недостоверным доказательством, поскольку он противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. В этом бригадном договоре указано, что к работе в бригаде с января 2013 г. будут допущены ФИО2 и ФИО1, однако из объяснений как ФИО1, так и самого ФИО6 следует, что на территорию РФ они прибыли только в сентябре и в июле 2013 года соответственно, следовательно, данные лица не могли в январе 2013 года заключить договор с ФИО5. Кроме того, в своих объяснениях иностранные граждане указывают, что никаких договоров подряда с кем-либо они не заключали. Данные сведения не сообщал помощнику прокурора при даче объяснений в октябре 2013 года и сам ФИО5, напротив, он не отрицал осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности на территории ВПУ при отсутствии разрешений на работу, указывая, что они работают в ООО «<данные изъяты>».
 
    В этой связи суд расценивает объяснения законного представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании надуманными, а потому недостоверными, и обусловленными избранной линией защиты представляемого юридического лица.
 
    Суд квалифицирует действия ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истёк.
 
    При определении меры наказания судья учитывает, что санкция статьи ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа или административного приостановления деятельности, последнее применятся – в силу ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ – при условии, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В соответствии с санкцией данной статьи, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности назначении наказания в виде административного штрафа.
 
    Как следует из части 2 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина в отдельности. Вместе с тем, поскольку прокурором вынесено одно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» применительно к двум иностранным гражданам одновременно, то суд назначает наказание в рамках одного постановления.
 
    Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л А:
 
    Признать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Штраф подлежит уплате на счет:
 
        УФК по Красноярскому краю (прокуратура Красноярского края)
 
    ИНН получателя платежа – 2466029055
 
    КПП 246601001
 
    Номер счета получателя платежа – 40101810600000010001
 
    в ГРКЦГУ Банка России по Красноярскому краю
 
    КБК 41511690040040000140
 
    БИК – 040407001 ОКАТО 04401377000
 
    Наименование платежа - Административный штраф
 
    Постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Туруханский районный суд.
 
    Судья                          Ю.В. Вениченко