Дата принятия: 10 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Эртиль 10 июля 2014 года
Судья Эртильского районного суда Воронежской области Павленко А.П.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Эртильского района Распоповой Н.В.,
подсудимого Комарова Виктора Васильевича,
защитника Ширяевой С.Н.,представившего удостоверение .... и ордер.... от .... г.,
при секретаре Брязгуновой Н.К.,
а также представителя потерпевшего - ООО «.... Т.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Комарова Виктора Васильевича, .... года рождения, уроженца и жителя ...., гражданина ...., ранее не судимого
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
29.05.2014 года, около 12 часов, подсудимый Комаров В.В. с целью кражи чужого имущества, прибыл на автомобиле марки «....» .... регион на запольный участок, расположенный в юго - восточном направлении в 1 км от ...., где с помощью Р. и К., не осведомленных о его преступных намерениях, стал похищать (погрузив в прицеп а/м), три тюка сена общим весом 900 кг на общую сумму 1268 рублей 91 копейка, принадлежащих ООО «....» ..... Однако, будучи в этот момент замеченным К. и Д., потребовавших возврата на место указанных 3 тюков сена, Комаров В.В. проигнорировал их законные требования и, осознавая, что его действия носят открытый характер, так как за ними наблюдают К., Д., открыто похитил указанные тюки сена. После чего, Комаров В.В. с похищенными тюками сена с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «....» .... имущественный вред на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Комаров В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок принятия судебного решения.
Действия подсудимого Комарова В.В. правильно квалифицированы дознанием: по ч.1 ст. 161 УК РФ по признаку грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.
Однако, в судебном заседании представитель потерпевшего Т. обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить в отношении Комарова В.В. уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности, так как тот возместил причиненный материальный ущерб и они с ним примирились.
Подсудимый Комаров В.В. и его защитник Ширяева С.Н. поддержали заявление представителя потерпевшего, государственный обвинитель Распопова Н.В. не возражает прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимому Комарову В.В. и представителю потерпевшего Т. разъяснены и понятны.
Учитывая, что подсудимый Комаров В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, ущерб возместил, вред загладил и примирился с потерпевшим, положительно в целом характеризуется, суд считает, что прекращение дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и находит необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 239,254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Комарова Виктора Васильевича от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Производство по уголовному делу по обвинению Комарова Виктора Васильевича по ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Комарова Виктора Васильевича - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья:
