Дата принятия: 10 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-349/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего в ЗАО «Горняк», привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
<ФИО2>, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 21 час. 25 мин. в районе д. 47 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, <ФИО2> управлял автомобилем ВАЗ 21099, госномер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В судебное заседание <ФИО3> не явился. В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ в отсутствие правонарушителя дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По месту проживания и регистрации <ФИО2> судом почтой направлялось судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства, которое было возвращено обратно с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку <ФИО2> почтовое отправление не получает, суд приходит к выводу о том, что его действия направлены на уклонение от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что судом приняты достаточные меры по уведомлению гражданина <ФИО2> о времени и месте судебного разбирательства и при надлежащем поведении <ФИО2> таковое уведомление состоялось бы.
С учетом изложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ влечет административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По смыслу данной статьи состояние опьянения может быть обусловлено употреблением спиртных напитков или (и) наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов.
Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.
Установлено, что <ФИО2> совершил административное правонарушение при обстоятельствах указанных выше.
Вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21099, госномер <НОМЕР>, в связи с подозрением на управление им транспортным средством в состоянии опьянения;
- согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> 46 КМ <НОМЕР>, основанием применения данной меры обеспечения производства по делу стало наличие у водителя <ФИО2> характерных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В процессе указанного освидетельствования, проведенного в присутствии двух понятых, было установлено нахождение <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения. Содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО2> составило 1,63 мг. на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается зафиксированными данными прибора Алкотест 6810. Как следует из данного акта, <ФИО2> согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем им была внесена собственноручная запись «согласен» в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», поэтому правовых оснований для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование не имелось;
- как следует из протокола об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО2> не выразил своего не согласия с допущенным им административным правонарушением, указав в объяснении «выпил 100 гр. водки, ехал домой»;
- согласно протоколу задержания транспортного средства 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> транспортное средство, которым управлял <ФИО2>, было задержано в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ;
- из письменных объяснений понятых <ФИО4> и <ФИО5>, опрошенных ИДПС в качестве свидетелей от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования, которые составили 1,63 мг/л, <ФИО2> согласился;
- из рапорта ИДПС ГИБДД УМВД России «<АДРЕС> <ФИО6>, следует, что <ДАТА3> около д. 47 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области был остановлен автомобиль ВАЗ 21099, госномер <НОМЕР>, за рулем которого находился <ФИО2> от которого исходил запах спиртного. После чего был доставлен на пост КПП г. <АДРЕС>. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование <ФИО2>, по результатам которого было установлено, что <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого в отношении <ФИО2> был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Учитывая, что все процессуальные документы по делу оформлены правильно, компетентным должностным лицом, оснований для их критической оценки не имеется, а поэтому мировой судья кладет их в основу принимаемого решения о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения.
Совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что водитель <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения и в его действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, выразившееся в грубом нарушении лицом предоставленного ему права пользования транспортными средствами, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
Судом не установлено обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.
В качестве сведений характеризующих личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд учитывает что <ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.
С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в размере санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД «<АДРЕС> области л/с 03441136340), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет 40101810600000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, «Денежные взыскания за административные правонарушения ГИБДД» БИК: 043807001, Корсчета нет, ОКТМО: 38705000, код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 0000 140.
Разъяснить <ФИО2> обязанность, предусмотренную ст. 32.2 КоАП РФ о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Разъяснить <ФИО2>, что в силу требований ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток с момента вручения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
