Дата принятия: 10 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2014 г. г. Буйнакск
.
Буйнакский городской Федеральный суд в составе: судьи: Абакарова И. С.
с участием ст. помощника прокурора г. Буйнакска Баталова Н.Б., адвоката Магомедовой Х.К., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.., при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Расулова Х.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел <адрес> Республики Дагестан, проживающего по <адрес> № <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, неработающего, женатого, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Расулов Х.А. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12 час. 10 минут, управляя автомобилем марки ГАЗ-3102 за государственным регистрационным знаком №, следуя по <адрес> в сторону местности <адрес>, напротив <адрес> не проявил должную внимательность к окружающей обстановке, нарушил требования пунктов 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средств. И 10.2 согласно которого: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч» ведя автомашину с превышением установленной скорости, которая для данного промежутка дороги составляет 40 км/ч, со скоростью 90 км/ч, вследствие неосторожности не справившись с управлением заехал на тротуарный бордюр и допустил столкновение с деревом. В результате допущенного Расуловым Х.А. столкновения пассажир автомобиля Газ 3102 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этой категории квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека т.е. Расулов Х.А. совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.
Расулов Х.А.показал, что ему понятно предъявленное обвинение по ч.1 ст. 264 УК РФ и он согласен с предъявленным ему обвинением по, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Магомедова Х.К., государственный обвинитель Баталов Н.Б. и потерпевший Кадиев А.К. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Расулова Х.А.. по ч.1 ст. 264 УК РФ Суд считает, что обвинение, с которым согласился Расулов Х.А. по ч.1 ст.264 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому суд квалифицирует действия Расулова Х.А. по ч.1 ст.264 УК РФ
В судебном заседании потерпевший Кадиев А.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Расулова Х.А. по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением подсудимого с ним и он никаких претензий к подсудимому не имеет.
Ходатайство потерпевшего в судебном заседании поддержали и просят суд прекратить производство по уголовному по обвинению Расулова Х.А. в связи с примирением
его с потерпевшим, подсудимый сам подсудимый Расулов Х.А..и адвокат Магомедова Х.К.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статье 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5.12.2006 года с последующими изменениями Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Расулов Х.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим Кадиевым А.К., который просит прекратить производство по уголовному делу по обвинению Расулова Х.А., потерпевший Кадиев А.К. никаких претензий к подсудимому Расулову Х.А. не имеет и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Расулова Х.А. в связи с его примирением с ним.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Расулова Х.А. по ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Суд при этом учитывает, что Расулов Х.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим и потерпевший к нему никаких претензий не имеет и он по месту жительства характеризуется положительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Расулова Х.А, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Расулову Х.А. по вхождении постановления в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Буйнакского городского суда И.С. Абакаров
